Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2007 roku, Nr [...] Wojewoda Małopolski na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa zawiesił postępowanie w sprawie stwierdzenia, że parcele katastralne [...] zabudowane zamkiem i oranżerią wchodzące w skład nieruchomości ziemskiej "S." stanowiącej byłą własność J. [...] pięciorga imion T., objęte dawną księgą hipoteczną [...], odpowiadające obecnie działkom ewidencyjnym nr [...] położone w S. nie podpadały pod działanie przepisu art. 2 ust. 1 lit. e dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 roku o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. z 1945 roku, Nr 3, poz. 13).
W uzasadnieniu postanowienia Wojewoda Małopolski stwierdził, że przed Wojewodą toczyło się już postępowanie administracyjne w przedmiocie stwierdzenia, iż działki wchodzące w skład nieruchomości ziemskiej "S." nie podlegały pod działanie przepisu art. 2 ust. 1 lit. e dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 roku o przeprowadzeniu reformy rolnej. Postępowanie to zakończyło się wydaniem przez Wojewodę decyzji z dnia [...] sierpnia 2004 roku znak: [...] odmawiającej stwierdzenia, iż nieruchomość ziemska "S." nie podlegała przejęciu na cele reformy rolnej. Decyzja ta następnie została uchylona przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z dnia [...] maja 2005 r. nr [...], który umorzył postępowanie prowadzone przed Wojewodą. Pismem z dnia 4 lipca 2006 roku pełnomocnik wnioskodawców wniósł o wznowienie postępowania zakończonego powyższą decyzją Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi.
W związku z tym całość akt sprawy została przesłana do tamtejszego Ministerstwa. Organ podniósł ponadto, że z uwagi na fakt, iż parcele objęte wnioskiem o wznowienie postępowania powiązane są z pozostałymi parcelami - w stosunku do których wznowione zostało postępowanie przed Ministrem Rolnictwa i Rozwoju Wsi - gdyż tworzyły one jedną nieruchomość ziemską "S.", która została przejęta w wyniku reformy rolnej, nie jest możliwe prawidłowe rozstrzygnięcie wniosku bez uprzedniego zakończenia wznowionego postępowania toczącego się przed Ministrem Rolnictwa i Rozwoju Wsi.
Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł pełnomocnik stron podnosząc zarzut, że sprawa zainicjowana wnioskiem o wznowienie postępowania nie dotyczy
Sygn. akt IV SA/Wa 2042/07 zespołu zamkowo - parkowego z oranżerią, gdyż nie był on powiązany z nieruchomościami, co do których toczy się aktualnie postępowanie. W momencie wydania zaskarżonego postanowienia nie było podstaw do jego wydania, gdyż nie toczyło się wówczas żadne postępowanie przed innym organem.
Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2007 roku, Nr [...] Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi utrzymał w mocy postanowienie Wojewody Małopolskiego z dnia [...] stycznia 2007 roku podzielając zawarte w nim stanowisko.
Na powyższe postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył W. T. podnosząc zarzuty tożsame z zarzutami zawartymi w zażaleniu na postanowienie Wojewoda Małopolskiego z dnia [...] stycznia 2007 r.
W odpowiedzi na skargę Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu i wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Skarga zasługuje na uwzględnienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny kontroluje zgodność zaskarżonego postanowienia z prawem materialnym i procesowym. Zaskarżone postanowienie zdaniem Sądu zapadło z naruszeniem art. 97 § 1 pkt 4 kpa.
Zgodnie z treścią wymienionego wyżej przepisu organ administracji zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.
W wyroku z dnia 11 stycznia 1996 roku, SA/Wr 2022/1995 (LEX nr 61804) Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że "Termin zagadnienie wstępne, o którym mowa w art. 97 ust. 1 pkt 4 kpa, oznacza takie zagadnienie prawne o charakterze materialnym, które wyłoniło się w toku postępowania w sprawie administracyjnej i do którego rozstrzygnięcia nie jest właściwy organ prowadzący postępowanie, natomiast właściwy jest inny organ administracji państwowej lub sąd".
Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie nie zaistniała przesłanka zawieszenia postępowania wymieniona w art. 97 § 1 pkt 4 kpa. Rozstrzygnięcie jakie zapadnie na skutek wznowienia postępowania w sprawie, której dotyczyła decyzja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] maja 2005 roku, Nr [...] nie będzie miało charakteru prejudycjalnego w sprawie o stwierdzenie, że parcele katastralne [...], zabudowane zamkiem i oranżerią wchodzące w skład nieruchomości ziemskiej
"S." stanowiącej byłą własność J. T. nie podpadały pod działanie przepisu art. 2 ust. 1 lit. e dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 roku o przeprowadzeniu reformy rolnej. Postępowanie, w którym zapadła decyzja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] maja 2005 roku (poza działką o nr ew.[...]) nie obejmowało działek o nr Ew. [...]. Okoliczność, że działki te wchodziły w skład przejętej na cele reformy rolnej nieruchomości ziemskiej "S." nie oznacza, iż następca prawny byłego właściciela tej nieruchomości ma obowiązek wystąpić z żądaniem ustalenia, że cała ta nieruchomość nie podlegała przejęciu na cele reformy rolnej. Żądanie to może ograniczać się także do żądania stwierdzenia, że poszczególne działki wchodzące w skład tej nieruchomości nie podlegały przejęciu na cele reformy rolnej. Organy administracji w każdym z prowadzonych postępowań mogą samodzielnie ustalić, czy poszczególne działki podlegały przejęciu na cele reformy rolnej.
Okoliczność, iż działki te stanowiły część większej nieruchomości ziemskiej będzie miała wpływ na ustalenie istnienia jednej z przesłanek przejęcia nieruchomości na cele reformy rolnej jaką był obszar nieruchomości. Kwestię tę organy administracji mogą rozstrzygnąć samodzielnie w prowadzonym postępowaniu.
Odnośnie działki o nr ew. [...] postępowanie administracyjne powinno zostać umorzone. Postępowanie co do tej działki zostało już bowiem ostatecznie zakończone wydaniem decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia [...] sierpnia 2004 roku oraz Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] maja 2005 roku, Nr [...].
Z powyższych względów na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. e i art. 200 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 roku Nr 153 poz. 1270 ze zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji wyroku.