Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] czerwca 2016 r. Minister Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej na podstawie art. 105 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (D.U: 2016, poz. 23), dalej "K.p.a.", po rozpoznaniu wniosku P. O., dalej "skarżącego" z [...] kwietnia 2016 r. o umorzenie postępowania odwoławczego w przedmiocie rozpatrzenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w [...], dalej "WZON" z [...] grudnia 2015 r, znak: [...] o odmowie wznowienia postępowania zakończonego orzeczenie ww Zespołu z [...] października 2013 r, umorzył postępowanie odwoławcze.
Powodem umorzenia było stwierdzenie przez organ, że skarżący [...] kwietnia 2016 r. złożył wniosek o umorzenie toczącego się postępowania zażaleniowego. Stanowi to negatywną przesłankę do dalszego prowadzenia tego postępowania.
Skarżący wywiódł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na tę decyzję. W uzasadnieniu wskazał, że pismo z [...] kwietnia 2016 r. nie stanowiło wniosku o umorzenie postępowania a jedynie wniosek o jego przyspieszenie, wydanie decyzji i zwrócenie sprawy do WZON w [...].
Wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i zasądzenie kosztów postępowania.
Ustanowiony dla strony skarżącej pełnomocnik z urzędu w uzupełnieniu skargi (pismo z [...] lutego 2017r.) zarzucił zaskarżonej decyzji naruszenie:
- - art. 105 § 1 K.p.a. poprzez nieuzasadnione umorzenie postępowania w sytuacjo gdy brak było takiego wniosku skarżącego;
- - art. 7, 77 § 1 K.p.a poprzez wydanie decyzji bez uwzględnienia zasady prawdy obiektywnej, bez wszechstronnego rozważenia zebranego w sprawie materiału dowodowego i przyjęcie, że skarżący wnosił o umorzenie postępowania w sytuacji gdy skarżący wniósł ponaglenie;
- - art.- 8 K.p.a. poprzez naruszenie zasady pogłębiania zaufania obywateli tj. przeprowadzenie postępowania w sposób nie budzący zaufania jego uczestników do władzy publicznej.
Pełnomocnik skarżącego wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i zasądzenie kosztów pomocy prawnej świadczonej z urzędu.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Skarga jest zasadna.
Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz. 1269 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej. Ocenie podlega konkretna sprawa, rozpoznawana wcześniej przez organ administracji publicznej, pod kątem prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa i trafności rozstrzygnięcia.
Kompetencje sądu administracyjnego nakładają na niego obowiązek oceny przebiegu postępowania administracyjnego i to zarówno czynności podejmowanych w toku tego postępowania jak i treści i podstaw wydanej decyzji administracyjnej. Działanie sądu ma bowiem na celu ewentualne wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji czy postanowienia, które w jakikolwiek sposób naruszałyby obowiązujące prawo. (por. wyrok NSA Warszawa z 20 stycznia 2010 r. I GSK 982/08 LEX nr 594803).
Podstawę faktyczną do umorzenia postępowania odwoławczego organ wywiódł z treści pisma skarżącego z [...] kwietnia 2016 r. (złożonego tak jak i inne pisma za pośrednictwem platformy e PUAP). Jak wynika z akt sprawy Skarżący wniósł pierwotnie o wznowienie postępowania administracyjnego w sprawie zakończonej ostateczną decyzją WZON z [...] października 2013 r. w przedmiocie ustalenia stopnia niepełnosprawności. Postanowieniem z [...] grudnia 2015 r. nr [...] organ odmówił wznowienia tego postępowania.
Skarżący wniósł zażalenie na to postanowienie (pismo z [...] stycznia 2016 r. Następnie skarżący [...] kwietnia 2016 r. złożył pismo, które organ potraktował jako wniosek o umorzenie postępowania zażaleniowego.
W ocenie Sądu organ dokonał wadliwej oceny ww pisma i przyjął że stanowi ono wniosek o umorzenie postępowania zażaleniowego, co stanowi o naruszeniu przez organ art. 105 § 2 K.p.a. w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy.
Biorąc pod uwagę fakt, że od wydania postanowienia z [...] grudnia 2015 r. do daty złożenia przedmiotowego pisma upłynęło 4 miesiące i biorąc pod uwagę jego treść zasadne jest podnoszenie przez skarżącego, że jego wolą nie było umorzenie postępowania zażaleniowego ale przyspieszenie całego postępowania administracyjnego. Wynika to z pierwszego zdania tego pisma. To, że skarżący w kolejnym zdaniu stwierdził, że wnosi o przekazanie sprawy do Miejskiego Zespołu nie mogło doprowadzić organu do konkluzji o woli cofnięcia zażalenia i umorzenia postępowania.
Takie żądanie nie zostało sformułowane w tym piśmie. Cofnięcie zażalenia rodzi po stronie osoby skarżącej daleko idące skutki prawne w związku z tym oświadczenie woli w tym zakresie nie może być dorozumiane i musi wprost wynikać z treści pisma. Jeżeli tak nie jest organ ma ustawowy obowiązek ustalenia treści wniosku, co wynika z art. 7 K.p.a., a o ile wniosek nie jest precyzyjny organ powinien w trybie art. 64 § 2 w zw. z art. 63 § 2 K.p.a. wezwać stronę do jego sprecyzowania.
Z tych względów zasadne są narzuty naruszenia przez organ wskazanych w skardze przepisów prawa procesowego.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że organ dokonał wadliwej oceny treści pisma skarżącego z [...] kwietnia 2016 r. i bezzasadnie umorzył postępowania zażaleniowego.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ odniesienie się do treści zażalenie, o ile uzna, że nie zawiera ono żadnych braków formalnych.
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (D.U. z 2012 r. poz. 270) orzekł jak w sentencji wyroku.