Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska [...] ustalił środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia "Rozbudowa Regionalnego Portu Lotniczego: Port Lotniczy [...]" według wariantu IV (wersja II).
Po rozpatrzeniu odwołań W. K., Stowarzyszenia I., A. M., K. J., K. C., E. B., T. D., D. T., L. T., M. B., M. L., K. B., I. L., K. L., G. F., I. F., Z. K., J. B., B. P. i J. L. decyzją z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska uchylił pkt I.3.23 decyzji organu pierwszej instancji ustalając zamiast niego inny zapis, a w pozostałej części utrzymał decyzję organu pierwszej instancji w mocy.
Skargę do Sądu na powyższą decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] sierpnia 2010 r. wniosło Stowarzyszenie I. z siedzibą w L. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p. p. s. a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego lub administracyjnego.
Rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od ustalenia, czy przymiot strony w postępowaniu administracyjnym, w którym wydana została zaskarżona decyzja, posiadają K. K. i J. F. Osoby te wniosły bowiem do Sądu skargi na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] sierpnia 2010 r. o umorzeniu postępowania odwoławczego z ich odwołań od decyzji Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska [...] z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] ustalającej środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia "Rozbudowa Regionalnego Portu Lotniczego: Port Lotniczy [...]" według wariantu IV (wersja II), która to sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt IV SA/Wa 2046/10. Wyrokiem z dnia 1 lipca 2011 r. w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 2046/10 Sąd uchylił zaskarżoną decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] sierpnia 2010 r. o umorzeniu postępowania odwoławczego w części dotyczącej K. K. i J. F. W efekcie, w przypadku uprawomocnienia się tego wyroku, organ ponownie rozpatrzy odwołania K. K. i J. F. od decyzji organu pierwszej instancji, badając ich interes prawny do wniesienia odwołania.
Jeśli organ uznałby, że osoby te mają jednak przymiot strony, a jego decyzja ostałaby się w obiegu prawnym, miałoby to wpływ na wynik postępowania sądowoadministracyjnego ze skargi Stowarzyszenia I. z siedzibą w L. na zaskarżoną decyzję, gdyż organ odwoławczy powinien w jednej decyzji rozpatrzyć wszystkie odwołania od decyzji organu pierwszej instancji wniesione przez osoby mające przymiot strony.
W związku z powyższym Sąd orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.