Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowieniem nr [...], z dnia [...] października 2012 r., na podstawie art. 134 k.p.a. stwierdziło niedopuszczalność odwołania Stowarzyszenia [...] od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] kwietnia 2012 r. Nr [...] stwierdzającej brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko przedsięwzięcia polegającego na budowie wielokondygnacyjnych budynków biurowych z garażami/parkingami podziemnymi oraz nadziemnymi wraz z towarzyszącą infrastrukturą techniczną, wewnętrzną siecią kanalizacji sanitarnej i deszczowej, przyłączami zewnętrznymi, obiektami technicznymi, wewnętrznym układem drogowym i parkingami i małymi formami architektury na działkach nr ew. [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] i [...] oraz części działek nr ew. [...] i [...] z obr. [...] oraz na działce nr ew. [...] z obr. [...] przy ul. [...] w Dzielnicy [...] w W. W uzasadnieniu postanowienia Kolegium wskazało, że Stowarzyszenie [...] zgłosiło chęć uczestnictwa w postępowaniu przed organem I instancji w trybie art. 31 k.p.a. w związku z odstąpieniem od konieczności sporządzania raportu oddziaływania na środowisko.
Postanowieniem Nr [...], z dnia [...] kwietnia 2012 r., Prezydent W. odmówił Stowarzyszeniu udziału na prawach strony w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia, wskazując w uzasadnieniu, że Stowarzyszenie nie wykazało interesu społecznego przemawiającego za dopuszczeniem go do tego postępowania.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowieniem z dnia [...] października 2012 r. Nr [...] utrzymało w mocy ww. postanowienie Prezydenta W. Wobec powyższego Kolegium uznało, że w sprawie zaistniała przesłanka niedopuszczalności odwołania z powodu braku legitymacji odwoławczej po stronie Stowarzyszenia [...].
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. nr [...], z dnia października 2012 r., wniosło Stowarzyszenie [...].
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m. in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) oraz art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.) sprowadzają się do kontroli działalności organów administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego. Jak stanowi art. 134 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd badając legalność zaskarżonego aktu, nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Badając legalność zaskarżonego postanowienia w oparciu o wyżej powołane przepisy i w granicach sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, iż zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. musi być wyeliminowane z obroty prawnego wobec zaistnienia w sprawie przesłanki wznowieniowej z art. 145 § 1 pkt 8 k.p.a.
Z akt administracyjnych wynika, że w postępowaniu z wniosku "P." sp. z o.o. z siedzibą w W. w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie wielokondygnacyjnych budynków biurowych z garażami/parkingami podziemnymi oraz nadziemnymi wraz z towarzyszącą infrastrukturą techniczną, wewnętrzną siecią kanalizacji sanitarnej i deszczowej, przyłączami zewnętrznymi, obiektami technicznymi, wewnętrznym układem drogowym i parkingami i małymi formami architektury na działkach nr ew. [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] i [...]oraz części działek nr ew. [...] i [...] z obr. [...] oraz na działce nr ew. [...] z obr. [...] przy ul. [...] w Dzielnicy [...] w W., Stowarzyszenie [...] pismem z dnia 15 marca 2012 r. wystąpiło o dopuszczenie go na prawach strony do tego postępowania w trybie art. 31 kpa w przypadku odstąpienia od konieczności sporządzania raportu oddziaływania na środowisko.
Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2012 r. Prezydent W. odmówił Stowarzyszeniu udziału na prawach strony w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia, wskazując w uzasadnieniu, że Stowarzyszenie nie wykazało interesu społecznego przemawiającego za dopuszczeniem go do tego postępowania.
Na powyższe postanowienie zażalenie złożyło Stowarzyszenie [...]. Po rozpatrzeniu tego zażalenia Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowieniem z dnia [...] października 2012 r. nr [...] utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta W. z dnia [...] kwietnia 2012 r.
Na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. nr [...], z dnia [...] października 2012 r., skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyło Stowarzyszenie [...]. W wyniku rozpoznania tej skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2013 r., wydanym w sprawie sygn. akt IV SA/Wa 2843/12 uchylił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2012 r. nr [...] o odmowie dopuszczenia Stowarzyszenia [...] do udziału w sprawie z wniosku "P." sp. z o.o. o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia. Wyrok WSA w Warszawie z dnia 5 kwietnia 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 2843/12 jest prawomocny od dnia 4 lipca 2013 r.
Ponieważ ww. wyrokiem zostało wyeliminowane z obrotu prawnego postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2012 r., kwestia dopuszczenia Stowarzyszenia [...] do udziału w postępowaniu administracyjnym w sprawie o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia, ponownie podlegała ocenie Kolegium w postępowaniu zażaleniowym na postanowienie Prezydenta W. z dnia [...] kwietnia 2012 r.
Skoro dopuszczenie Stowarzyszenia do udziału w postępowaniu administracyjnym obecnie nie zostało zakończone ostatecznym postanowieniem w trybie administracyjnym, to należy uznać, że stwierdzenie Kolegium w zaskarżonym postanowieniu niedopuszczalności odwołania Stowarzyszenia [...] od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] kwietnia 2012 r. Nr [...] stwierdzającej brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko planowanego przez inwestora "P." sp. z o.o. przedsięwzięcia z powodu braku legitymacji odwoławczej było przedwczesne.
W sytuacji uchylenia postanowienia Kolegium z dnia [...] października nr [...], które było podstawą do wydania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowienia z dnia [...] października 2012 r. nr [...] na podstawie art. 134 k.p.a., należy uznać, że w sprawie zakończonej zaskarżonym postanowieniem zaistniała przesłanka wznowieniowa, o której mowa w art. 145 § 1 pkt 8 k.p.a.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b) oraz art. 152 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 ww. ustawy.