Uzasadnienie
Md. T. R. wraz ze skargą na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [..] maja 2015 r. w przedmiocie zobowiązania do powrotu i zakazu ponownego wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Postanowieniem z dnia 1 października 2015 r. sygn. akt IV SA/Wa 2085/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu wniosku skarżącego, wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. Sąd stwierdził, że przymusowe opuszczenie przez cudzoziemca terytorium Polski przed rozpoznaniem sprawy przez Sąd pozbawi go nie tylko możliwości osobistego uczestnictwa w postępowaniu sądowym, a tym samym skorzystania w pełnym zakresie z prawa do sądu, ale także sprawi, że w razie ewentualnego uwzględnienia skargi, udzielona cudzoziemcowi ochrona sądowa może okazać się iluzoryczna.
Wyrokiem z dnia 28 stycznia 2016 r. sygn. akt IV SA/Wa 2085/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę.
Następnie Md. T. R. wniósł od powyższego wyroku skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
W dniu 5 października 2016 r. wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismo Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 września 2016 r. sygn. akt II OSK 1368/16, przy którym przekazano celem rozpoznania wniosek skarżącego z dnia 19 sierpnia 2016 r. o uchylenie w trybie art. 61 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 października 2015 r. o wstrzymaniu wykonania decyzji Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] maja 2015 r.
Skarżący poinformował, że oczekując na rozpatrzenie sprawy przez Naczelny Sąd Administracyjny, złożył wniosek do Wojewody [...] o udzielenie mu zezwolenia na pobyt czasowy na terytorium Polski ze względu na zawarcie związku małżeńskiego z obywatelką polską. Organ administracji odmówił jednak wszczęcia postępowania w sprawie. Podniósł, że okoliczność, iż przed Naczelnym Sądem Administracyjnym toczy się postępowanie wszczęte na skutek skargi kasacyjnej, w toku którego wstrzymane jest wykonanie decyzji o zobowiązaniu go do powrotu, wyklucza uregulowanie jego statusu migracyjnego w ramach postępowania legalizacyjnego przed wojewodą. Stwierdził, że w związku ze zmianą sytuacji zwraca się z wnioskiem o uchylenie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji o zobowiązaniu go do powrotu, ponieważ tylko w ten sposób będzie miał możliwość ubiegania się o udzielenie mu zezwolenia na pobyt czasowy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Wstrzymanie wykonania zaskarżonego do sądu aktu lub czynności może nastąpić na wniosek skarżącego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o czym stanowi art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej p.p.s.a. Zgodnie zaś z art. 61 § 6 p.p.s.a., wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę lub uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.
Stosownie do art. 61 § 4 p.p.s.a., postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności, wydane na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności.
W przedmiotowej sprawie zmieniły się okoliczności, gdyż skarżący wyraził wolę wystąpienia z wnioskiem o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy, z uwagi na zawarcie związku małżeńskiego z obywatelka polską. Zgodnie z art. 99 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach (Dz. U. z 2013 r., poz. 1650 ze zm.), cudzoziemcowi odmawia się wszczęcia postępowania w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy, gdy został on zobowiązany do powrotu i nie upłynął jeszcze termin dobrowolnego powrotu określony w decyzji, także w przypadku przedłużenia tego terminu. W okolicznościach niniejszej sprawy, postanowienie z dnia 1 października 2015 r. w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji utraciłoby moc dopiero z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę, zatem uchylenie ww. postanowienia, w uwzględnieniu wniosku skarżącego, jest w pełni uzasadnione. Umożliwi bowiem skarżącemu ubieganie się o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy.
Z tych przyczyn, na podstawie art. 61 § 4 i § 5 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.