Uzasadnienie
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] września 2010 r., którą uchylono decyzję Prezydenta W. z dnia [...] maja 2010 r. i orzeczono o zobowiązaniu E. sp. z o.o. do wniesienia opłaty w wysokości 126 152,24 za usunięcie poprzez przesadzenie drzew i krzewów z terenu inwestycji przy ul. [...] w W., skarżący E. sp. z o.o. wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wskazała, że w przypadku konieczności pokrycia tej należności zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie znacznej szkody. Jest to bowiem wysoka kwota, której pozbawienie nawet na pewien czas spółki developerskiej może spowodować istotne utrudnienia w jej funkcjonowaniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Celem instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu jest zatem ochrona strony przed wystąpieniem nieodwracalnych skutków lub znacznej szkody przed zbadaniem przez sąd administracyjny legalności zaskarżonego aktu lub czynności. Warunkiem zaś wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest uprawdopodobnienie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W ocenie Sądu podniesione przez stronę skarżącą okoliczności są zasadne i przemawiają za udzieleniu jej tymczasowej ochrony polegającej na wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji. Decyzją tą orzeczono bowiem o nałożeniu na stronę obowiązku zapłaty kwoty 126 152,24 za usunięcie poprzez przesadzenie drzew i krzewów z terenu inwestycji przy ul. [...] w W. Jest to niewątpliwie znaczna kwota. Zdaniem Sądu brak skorzystania ze środka tymczasowego w stosunku do skarżącej Spółki mogłoby spowodować, że do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy przez Sąd, zostałaby ona obciążony obowiązkiem uiszczenia opłaty, która może negatywnie wpłynąć na jej bieżącą działalność.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.