Uzasadnienie
Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem z dnia [...] października 2009r nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze działając na podstawie art. 134 k.p.a. stwierdziło, że odwołanie T.P. od decyzji Burmistrza Gminy [...] z dnia [...] maja 2009r. nr [...] ustalającej dla T.P. opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanej uchwaleniem planu zagospodarowania przestrzennego w wysokości [...] zł. złożone zostało z uchybieniem terminu do jego wniesienia.
Do wydania powyższego postanowienia doszło w następujących okolicznościach faktycznych: decyzją z dnia [...] maja 2009r. nr [...] Burmistrz Gminy [...] ustalił dla T.P. opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanej uchwaleniem planu zagospodarowania przestrzennego w wysokości [...] zł. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru decyzji wynika, że została ona doręczona T.P. w dniu 22 maja 2009r., a zatem termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 5 czerwca 2009r. Odwołanie wniesione przez T.P. nadane zostało w pocztowej placówce w dniu 6 czerwca 2009r. Do odwołania nie załączono wniosku o przywrócenie terminu do jego wniesienia.
W zaskarżonym postanowieniu organ stwierdził, iż z uwagi na złożenie odwołania z uchybieniem terminu określonego w art. 129 § 2 k.p.a. należało stwierdzić, iż zostało ono złożone uchybieniem terminu do jego wniesienia.
Pismem z dnia 27 listopada 2009r. T.P. skierował skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższe postanowienie, podnosząc, iż o tym że złożył odwołanie z uchybieniem terminu dowiedział się dopiero z treści zaskarżonego postanowienia. Wyjaśnił, iż złożył wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów odnoszących się do słuszności rozstrzygnięcia.
Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Rozpoznając skargę w świetle powołanych wyżej kryteriów należy uznać, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2009r. stwierdzające, że odwołanie T.P. od decyzji Burmistrza Gminy [...] z dnia [...] maja 2009r. nr [...] ustalającej dla T.P. opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanej uchwaleniem planu zagospodarowania przestrzennego w wysokości [...] zł. złożone zostało z uchybieniem terminu do jego wniesienia.
Podstawę rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie stanowi art. 134 kodeksu postępowania administracyjnego. Zgodnie z jego treścią organ odwoławczy bada z urzędu zachowanie terminu do wniesienia odwołania. Stwierdzenie dopuszczalności odwołania oraz wniesienia go w terminie jest koniecznym warunkiem merytorycznego rozpoznania sprawy przez organ odwoławczy. Uchybienie ustawowego terminu powoduje bezskuteczność odwołania, czego następstwem jest ostateczność decyzji, co w konsekwencji wyłącza dopuszczalność jej skontrolowania w zwyczajnym postępowaniu odwoławczym.
Jak wynika z akt sprawy, decyzja Burmistrza Gminy [...] z dnia [...] maja 2009r. nr [...] ustalająca dla T.P. opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanej uchwaleniem planu zagospodarowania przestrzennego w wysokości [...] zł. doręczona została T.P. w dniu 22 maja 2009r. Od tej też daty winien być liczony cztemastodniowy termin do złożenia odwołania. Termin ten upłynął w dniu 5 czerwca 2009r. Odwołanie skarżącego wpłynęło do organu dopiero w dniu 6 czerwca 2009r. Mając na uwadze iż odwołanie złożone zostało z uchybieniem terminu, organ wydał postanowienie w trybie art. 134 k.p.a.
Podkreślić należy, iż termin określony w art. 129 § 2 k.p.a., jest terminem ustawowym, wiąże więc wszystkie osoby i organy występujące w postępowaniu administracyjnym. Jego niedotrzymanie powoduje ujemne skutki procesowe w postaci utraty prawa do wniesienia odwołania. Organy administracji nie posiadają uprawnień do przedłużania terminów ustawowych. Strona może bronić się przed negatywnymi skutkami uchybienia terminu wnosząc prośbę o jego przywrócenie. W niniejszej sprawie jednak wniosek o przywrócenie terminu złożony został dopiero po wydaniu przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze zaskarżonego postanowienia, a postanowienie w tym przedmiocie wydane zostało w dniu [...] grudnia 2009r. W niniejszym postępowaniu Sąd nie dokonywał więc oceny przesłanek uzasadniających przywrócenie terminu, albowiem przedmiotem skargi było wyłącznie postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
Skoro zaś odwołanie wniesione zostało z oczywistym uchybieniem czternastodniowego terminu organ odwoławczy obowiązany był w drodze postanowienia wydanego na podstawie art. 134 k.p.a. - stwierdzić uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
Dlatego też Sąd działając na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę.