Uzasadnienie
M. W. wniosła skargę na – jak to określiła – rozstrzygnięcie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] sierpnia 2006 r., w sprawie odmowy włączenia przez Powiatowy Ośrodek Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w L., sporządzonego przez nią opracowania geodezyjnego, do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego.
Skarżąca wskazała, że powiatowy organ administracji geodezyjnej i kartograficznej odmówił przyjęcia do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego wykonanego przez nią opracowania geodezyjnego dotyczącego podziału nieruchomości, a organ nadzorczy potwierdził zasadność takiego stanowiska. W związku z powyższym, skarżąca dokonała korekty w dokumentacji i ponownie przedłożyła ją do kontroli. W wyniku przeprowadzonej kontroli Powiatowy Ośrodek Dokumentacji stwierdził, ż podział nie jest zgodny z art. 95 pkt 7 ustawy o gospodarce nieruchomościami i odmówił włączenia dokumentacji do zasobu. W dniu 26 lipca 2005 r. skarżąca złożyła do organu wyższego stopnia wniosek o zbadanie zasadności odmowy. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] w piśmie z dnia 31 sierpnia 2005 r., stwierdził, iż prawidłowo powiatowy organ administracji geodezyjnej i kartograficznej odmówił włączenia opracowania do zasobu.
Skarżąca zarzuciła organom obu instancji błędne ustalenie stanu prawnego i faktycznego sprawy. Jej zdaniem orzeczenia te w sposób nieuprawniony pozbawiły właściciela prawa do czynnego udziału w postępowaniu administracyjnym dotyczącym podziału nieruchomości oraz prawa do odwołania od wydanych w sprawie rozstrzygnięć, przysługującego stronie postępowania. Błędne zatem było przyjęcie przez organy obu instancji, iż stroną w postępowaniu podziałowym jest geodeta, a nie właściciel nieruchomości, zlecający geodecie wykonanie czynności o charakterze materialno – technicznym. Ponadto, zdaniem skarżącej, organy orzekające w niniejszej sprawie, rozstrzygając kwestie dopuszczalności podziału nieruchomości, działały bez podstawy prawnej, wkroczyły w kompetencje wójta gminy.
W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...], wniósł o jej oddalenie jako niezasadnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skarga jest niedopuszczalna.
Rozpatrując niniejszą sprawę, należy mieć na uwadze, iż zgodnie z art. 184 zd. 1 Konstytucji RP, sądy administracyjne sprawują w zakresie określonym w ustawie, kontrolę działalności administracji publicznej. Zgodnie zaś z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.
Stosownie do treści § 9 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 16 lipca 2001 r. w sprawie zgłaszania prac geodezyjnych i kartograficznych, ewidencjonowania systemów i przechowywania kopii zabezpieczających bazy danych, a także ogólnych warunków umów o udostępnianie tych baz (Dz. U. Nr 78, poz. 837), dokumentacja przekazywana do zasobu podlega kontroli w zakresie: przestrzegania zasad wykonywania prac, osiągnięcia wymaganych dokładności, zgodności opracowania ze standardami technicznymi dotyczącymi geodezji, kartografii oraz krajowego systemu informacji o terenie, zgodności opracowania z ustaleniami, o których mowa w § 5 ust. 5 rozporządzenia, spójności topologicznej informacji dostarczonej przez wykonawcę z informacjami uzyskanymi z ośrodka w trakcie realizacji pracy, kompletności przekazywanych materiałów. W przypadku pozytywnego wyniku kontroli, wynik odnotowywany jest na wniosku, co stanowi podstawę włączenia dokumentacji do zasobu (§ 10 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia).
W przypadku zaś stwierdzenia wad, usterek lub nieprawidłowości, wynik kontroli jest dokumentowany w protokole, który zawiera m. in. wnioski końcowe wraz z uzasadnieniem, odpowiednio: o przyjęcie dokumentacji po usunięciu wad, usterek, lub o odmowę włączenia dokumentacji do zasobu (§ 11 ust. 1). Wspomniany wniosek o odmowę włączenia dokumentacji do zasobu stanowi dla organu prowadzącego zasób podstawę do zwrotu wykonawcy dokumentacji wraz z protokołem. Organ winien wyjaśnić na piśmie prawne i techniczne przyczyny odmowy włączenia dokumentacji do zasobu, zaś wykonawca w takim przypadku może złożyć do właściwego organu nadzoru geodezyjnego i kartograficznego, wniosek o zbadanie zasadności odmowy (§ 12 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia).
Z analizy wskazanych wyżej przepisów wynika, iż zarówno włączenie, jak i odmowa włączenia dokumentacji do zasobu geodezyjnego i kartograficznego nie następuje w formie decyzji, czy postanowienia, na które służy zażalenie. Zdaniem Sądu pisma, które będące przedmiotem niniejszej skargi, nie mieszczą się w kategorii spraw o których mowa w omawianym wyżej art. 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wskazać należy, że w przypadku odmowy włączenia dokumentacji do zasobu, wykonawca może złożyć do właściwego organu nadzoru geodezyjnego i kartograficznego, wniosek o zbadanie zasadności odmowy włączenia dokumentacji do zasobu. Przy czym nie zakreślono dla tego wniosku żadnego terminu. W ocenie Sądu, nie można zatem stwierdzić, aby przepisy pozwały na skontrolowanie przez sąd administracyjny odmowy włączenia dokumentacji do zasobu oraz stanowiska organu nadzoru geodezyjnego i kartograficznego w tej kwestii.
Całkowicie pozbawione podstaw są zarzuty, iż organy w przedmiotowej sprawie w sposób nieuprawniony pozbawiły właściciela nieruchomości prawa do czynnego udziału w postępowaniu administracyjnym dotyczącym podziału nieruchomości. Przedmiotem rozpatrywanej sprawy nie jest podział nieruchomości, a jedynie kwestia włączenia bądź odmowy włączenia dokumentacji opracowanej przez wykonawcę do zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Zasady oraz sposób i tryb dokonywania podziałów nieruchomości określone są: w ustawie z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity: Dz. U. z 2004 r., Nr 261, poz. 2603 ze zm.) oraz rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004 r. w sprawie sposobu i trybu dokonywania podziałów nieruchomości. (Dz. U. Nr 268, poz. 2663 ze zm.).
Mając powyższe na uwadze, skarga jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 cytowanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.