Uzasadnienie
L. S. i Z. S. w piśmie z dnia 6 października 2014 r., powołując się na art. 227 Kodeksu postępowania administracyjnego, wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na działalność Burmistrza Gminy K., Zastępcy Burmistrza Gminy K. oraz Kierownika Wydziału Inwestycji i Remontów Urzędu Miasta i Gminy K. "na szkodę mieszkańca Miasta K.". Z uzasadnienia skargi wynika, że skarżący kwestionują działania organu wykonawczego gminy K. oraz pracowników obsługującego go urzędu podejmowane w związku z budową, wykonaniem i sfinansowaniem sieci wodnokanalizacyjnej na terenie S., w szczególności zaś działania podjęte w związku ze sprzeciwem skarżących wobec wykonania przyłącza wodociągowego do działki nr ew. [...] w obrębie [...] od strony ul. [...], a nie od ul. [...].
Burmistrz Gminy K. wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej również jako ppsa, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne,
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty,
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie,
- 4) inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 4a)pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach,
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej,
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej,
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego
- 8) oraz bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1 - 4a.
W myśl art. 3 § 3 ppsa, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
Jak wynika z treści skargi L. S. i Z. S., w trybie art. 227 Kodeksu postępowania administracyjnego skarżą oni działalność Burmistrza Gminy K., Zastępcy Burmistrza Gminy K. oraz Kierownika Wydziału Interwencji i Remontów Urzędu Miasta i Gminy K. Zgodnie ze wskazanym przepisem przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw.
Skargi zawarte w dziale VIII K.p.a. (w tym skarga z art. 227 K.p.a.) związane są z krytyką wykonywania zadań przez właściwe organy lub ich pracowników, a do ich rozpatrywania powołane są organy administracji wymienione w art. 229 K.p.a. lub w przepisach szczególnych. Skargi te nie podlegają zatem kontroli sądu administracyjnego, zarówno na podstawie powołanego wyżej art. 3 ppsa, jak i na podstawie przepisów szczególnych. W świetle art. 229 pkt 3 K.p.a. zasadniczo organem właściwym do rozpatrzenia skargi dotyczącej działalności burmistrza i kierowników gminnych jednostek organizacyjnych jest rada gminy.
Z powyższych względów skarga L. S. i Z. S. jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ppsa.