Uzasadnienie
Pismem z dnia 25 lipca 2012 r., złożonym bezpośrednio w siedzibie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, A. S. zaskarżył postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] czerwca 2012 r., wydane na podstawie art. 37 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, którym umorzono postępowanie w sprawie skargi A. S. na bezczynność Burmistrza Miasta S..
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej odrzucenie podnosząc, że skarga na powyższe postanowienie jest niedopuszczalna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu.
Podstawę rozstrzygnięcia Samorządowego Kolegium Odwoławczego stanowił przepis art. 37 Kodeksu postępowania administracyjnego, który w § 1 stanowi, że na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 Kpa lub ustalonym w myśl art. 36 Kpa służy stronie zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia. Jednak na rozstrzygnięcie podjęte przez organ odwoławczy w trybie tego przepisu nie przysługuje już żaden środek odwoławczy. Zgodnie bowiem z art. 141 § 1 Kpa na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Skoro ustawodawca nie przewidział możliwości wnoszenia zażalenia czy innego środka zaskarżenia na tego typu rozstrzygnięcie stwierdzić należy, iż nie przysługuje na nie również skarga do sądu administracyjnego.
Należy podkreślić, iż rozstrzygnięcie wydane na podstawie art. 37 Kpa nie kończy postępowania ani nie rozstrzyga sprawy administracyjnej co do jej istoty. Stanowisko organu wyższego stopnia ma charakter wpadkowy (incydentalny).
Należy również podkreślić, iż o braku możliwości wniesienia zażalenia od powyższego postanowienia skarżący został pouczony.
Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) Sąd orzekł jak w sentencji.