Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 23 czerwca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia (...) września 2005 r. w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożył skarżący, reprezentowany w sprawie przez ustanowionego z urzędu adwokata P. M. W skardze kasacyjnej został zawarty wniosek o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych (k. 320).
Wyrokiem z dnia 7 lutego 2008 r. Naczelny Sąd Administracyjny, sygn. akt II OSK 2018/06 oddalił skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 23 czerwca 2006 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej: P.p.s.a.) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Wysokość wynagrodzenia określają przepisy § 19 w zw. z § 18 ust. 1 pkt. 2a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. nr 163, poz. 1348 ze zm.).
W niniejszej sprawie, pełnomocnik skarżącego wyznaczony z urzędu skutecznie wniósł skargę kasacyjną, w której zwarł wniosek o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych.
Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji na podstawie powołanych powyżej przepisów.