Uzasadnienie
W dniu 9 października 2012 r. skarżące O. z siedzibą w M. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej w W. z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...], utrzymującej w mocy decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. z [...] lutego 2012 r., którą nakazano Regionalnemu Zarządowi Gospodarki Wodnej w K. usunięcie przerostów wiklinowych o pow. 7,60 ha, znajdujących się na terenie działki nr [...], obręb W., gm. R., powiat s., położonych na obszarze bezpośredniego zagrożenia powodzią, w międzywalu rzeki W. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że przeznaczone do usunięcia krzewy stanowią ważne w skali krajowej siedlisko występowania ptaków, chronionych z mocy prawa krajowego, jak i przepisów unijnych, dla którego ustanowiony został w 2008 r. rezerwat ornitologiczny "[...]". Zakrzewienia w dolinie W. są również elementem ponadregionalnego korytarza ekologicznego, przebiegającego tą rzeką.
W ocenie Stowarzyszenia, usunięcie tych krzewów (przed zbadaniem legalności decyzji przez Sąd), będzie stanowić niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej i trudnej do odwrócenia szkody dla przedmiotu ochrony - wskazanego rezerwatu, którego zachowanie w dobrym stanie ekologicznym stanowi statutowy obowiązek skarżącego Stowarzyszenia. Wykonanie zaskarżonej decyzji może wywołać trudne do odwrócenia w tamtejszym ekosystemie znaczące, niekorzystne skutki.
Sąd zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) - zwanej dalej P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W ocenie Sądu okoliczności podane we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji z [...] czerwca 2012 r. uzasadniają stwierdzenie, że wykonanie tej decyzji, mogłoby wyrządzić znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki. Podjęcie faktycznych działań związanych z usunięcie przerostów wiklinowych o pow. 7,60 ha, znajdujących się na terenie działki nr [...], obręb W., gm. R., powiat s., położonych na obszarze bezpośredniego zagrożenia powodzią, w międzywalu rzeki W., byłoby - przed rozpoznaniem sprawy przez Sąd - niecelowe i wiązałoby się nie tylko z poniesieniem określonych kosztów finansowych ale także mogłoby wywołać skutki, o których mowa we wniosku Stowarzyszenia o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Podkreślenia jednak wymaga, iż zgodnie z art. 61 § 6 P.p.s.a. wstrzymanie wykonania decyzji upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji (nieprawomocnego).
Z tych względów Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P. p. s. a. orzekł jak w sentencji postanowienia.