Uzasadnienie
M. K. w skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] sierpnia 2014 r. w przedmiocie udzielenia zezwolenia na usunięcie drzew zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu wniosku skarżąca podniosła, że wykonanie wadliwej decyzji rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody polegającej na usunięciu 18 sztuk drzew. Dokonanie wycinki drzew na podstawie zaskarżonej decyzji, spowoduje trudne do odwrócenia skutki poprzez wycięcie drzew istniejących tam od lat, stanowiących wartość materialną i niematerialną. Skarżąca dodała, że nie jest posiadaczem nieruchomości na której posadowione są drzewa – objęte decyzją zezwalającą na wycinkę i nie ma realnego oraz faktycznego wpływu na jej wykonanie. Skarżąca wskazała, że skutki wykonania tej decyzji dotyczyć ją będą osobiście.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] nie zajęło stanowisko w sprawie przedmiotowego wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast w myśl art. 61 § 3 tej ustawy, po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Katalog tych przesłanek jest zamknięty. Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji (art. 61 § 7 p.p.s.a.).
W orzecznictwie sądów administracyjnych panuje utrwalony pogląd, że wyrządzenia znacznej szkody dotyczy takiej szkody zarówno majątkowej jak i niemajątkowej, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Natomiast trudne do odwrócenia prawne i faktyczne skutki, powodują istotną i trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.
Podkreślić należy, że instytucja wstrzymania wykonania decyzji ma na celu ochronę strony przed wystąpieniem nieodwracalnych skutków lub znacznej szkody przed zbadaniem prawidłowości kontrolowanego przez sąd administracyjny aktu. Na etapie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, Sąd nie bada natomiast zasadności samej skargi.
W rozpoznawanej sprawie wniosek M. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie. W ocenie Sądu skarżąca nie przedstawiła argumentów, które uprawdopodabniają, że wykonanie decyzji zezwalającej na usunięcie drzew i krzewów może spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Takim okolicznościami nie jest ani zarzut wadliwości decyzji, ani fakt, że skarżąca nie jest posiadaczem nieruchomości, na której rosną drzewa objęte decyzją i w związku z tym nie ma ona realnego oraz faktycznego wpływu na wykonanie zaskarżonej decyzji.
Z kolei argument skarżącej zawarty w przedmiotowym wniosku, że usunięcie drzew istniejących od lat, stanowiących wartość materialną i niematerialną spowoduje trudne do odwrócenia skutki w kontekście charakteru zaskarżonej decyzji nie może odnieść zamierzonego skutku. Z istoty decyzji o zezwolenie na usunięcie drzew i krzewów wynika, że decyzja ta uprawnia do usunięcia drzew, a nie formułuje nakazu ich usunięcia, ewentualnie wykonania tego nakazu w drodze egzekucji administracyjnej.
W świetle powyższego Sąd uznał, że skarżąca nie wykazała przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.