Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] czerwca 2016 r. Dyrektor Generalny Lasów Państwowych, po rozpatrzeniu odwołania J. S., utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w K. z dnia [...] lutego 2015 r. stwierdzającą wyłączenie gruntów leśnych z produkcji na działkach ewid. nr [...] i [...], obręb ewid. nr [...], gm. U., z naruszeniem przepisów ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych oraz ustalającą z ww. tytułu sprawcy wyłączenia dwukrotną należność w wysokości 187.556,38 zł.
Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł J. S.. W treści skargi został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że konieczność zapłaty należności mogłaby zachwiać płynnością jego przedsiębiorstwa, a w konsekwencji doprowadzić do faktycznego zaprzestania działalności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – dalej "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, zgodnie z § 3 powyższego przepisu, po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności.
Instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i jej zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w przypadku zaistnienia przesłanek enumeratywnie wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane.
Zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych, przesłanka wyrządzenia znacznej szkody dotyczy szkody majątkowej, jak i niemajątkowej, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
W ocenie Sądu, wykonanie decyzji stwierdzającej wyłączenie z produkcji gruntów leśnych z naruszeniem przepisów ustawy oraz ustalającej z tego tytułu należność przed zbadaniem jej legalności przez sąd administracyjny może spowodować wystąpienie okoliczności, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Mając na uwadze wysokość ustalonej należności, stwierdzić należy, że uiszczenie jej może spowodować znaczne trudności dla strony. Ponadto, ze względu na okoliczność, że w przypadku braku wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, ww. kwota podlegałaby ściągnięciu w trybie egzekucji administracyjnej należności pieniężnych, istnieje duże prawdopodobieństwo destabilizacji sytuacji ekonomicznej strony.
Mając powyższe na względzie, należy stwierdzić, że zachodzą podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Z tych przyczyn, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.