Uzasadnienie
G. G., w związku ze skargą na decyzję z [...] czerwca 2016 r. Ministra Infrastruktury i Budownictwa w przedmiocie odmowy stwierdzenie nieważności decyzji, wnioskiem z 19 stycznia 2017 r. zwróciła się o ustanowienie kuratora dla uczestnika postępowania sądowego A. R., którego miejsce pobytu nie jest znane.
Zgodnie z art. 237 §1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. dalej również "p.p.s.a.") strona, która wniosła o podjęcie czynności połączonej z wydatkami, obowiązana jest wpłacić zaliczkę na ich pokrycie. Do wydatków zalicza się w szczególności należności kuratorów ustanowionych w danej sprawie (art. 213 pkt 1 p.p.s.a.).
Zasady wynagradzania kuratorów uregulowane zostały w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z 13 listopada 2013 r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2013 r. poz. 1476 ze zm.). Stosownie do treści § 1 powyższego rozporządzenia, wysokość wynagrodzenia kuratora ustanowionego dla strony w sprawie cywilnej, nie może przekraczać stawek minimalnych przewidzianych przepisami określającymi opłaty za czynności adwokackie. Stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w sprawie, w której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna bądź decyzja lub postanowienie Urzędu Patentowego wynosi 480 zł (§ 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie /Dz. U. z 2015 r. poz. 1800/).
Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, że w niniejszej sprawie zasadne jest oznaczenie zaliczki na pokrycie wydatków w wysokości 240 (dwieście czterdzieści) złotych i zobowiązanie G. G., jako strony, która wniosła o podjęcie czynności połączonej z wydatkami, do uiszczenie tej zaliczki w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego postanowienia w kasie Sądu bądź na rachunek bankowy Sądu (NBP O/Warszawa [numer rachunku zakryty]).
W tym stanie rzeczy, działając na podstawie art. 237 § 3 w zw. z art. 160 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia