Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 4 lutego 2011 r., sygn. akt IV SA/Wa 2253/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną przez Z. K. decyzję Ministra Gospodarki z dnia [...] października 2010 r. i poprzedzająca ją decyzję Ministra z dnia [...] maja 2010 r., w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności orzeczenia Przewodniczącego Komitetu Drobnej Wytwórczości z dnia [...] sierpnia 1962 r. w sprawie stwierdzenia przejścia na własność Państwa przedsiębiorstwa: M. w N. pow. N. woj. [...]..
W dniu 8 marca 2011 r., jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, doręczono skarżącemu odpis wyroku wraz z uzasadnieniem.
Pismem z dnia 26 marca 2011 r. Z. K. wniósł bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego "skargę na bezprawie jakim było przejęcie pod przymusowy zarząd państwowy m. (...)", ponadto zwrócił się weryfikację uzasadnienia wyroku Sądu.
Pismem z dnia 14 września 2011 r., skarżący, na wezwanie Sądu, sprecyzował, że powyższe pismo z dnia 26 marca 2011 r. stanowi skargę kasacyjną od wyroku Sądu z dnia 4 lutego 2011.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu.
Zgodnie z treścią art. 175 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, chyba, że skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.
Jak wynika z akt sprawy skarżący został prawidłowy pouczony o przymusie adwokacko radcowskim wraz z doręczeniem odpisu wyroku.
Z akt sądowych nie wynika jednak by spełniał wymagania określone w art. 175 § 1 lub § 2 cyt. ustawy.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 178 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, orzekł jak w sentencji postanowienia.