Uzasadnienie
W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] sierpnia 2012 r. utrzymującą w mocy decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] czerwca 2012 r. (nr [...]) o odmowie nadania statusu uchodźcy, odmowie udzielenia ochrony uzupełniającej i wydaleniu z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej wobec stwierdzenia, że nie zachodzą okoliczności uzasadniające udzielenie zgody na pobyt tolerowany, skarżący J. A. zawarł wniosek o wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Jak wynika z informacji z dnia 5 kwietnia 2013 r., nadesłanej przez Naczelnika Wydziału - Kierownika Strzeżonego Ośrodka dla Cudzoziemców w K., skarżący został w dniu [...] stycznia 2013 r. wydalony z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 P.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi może on na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Zasadnicze znaczenie w niniejszej sprawie ma okoliczność, że skarżący opuścił terytorium RP, co potwierdza informacja uzyskana przez Sąd od Naczelnika Wydziału - Kierownika Strzeżonego Ośrodka dla Cudzoziemców w K. Skarżący we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podnosił argumenty związane właśnie z wydaleniem go z terytorium RP. Trudno zatem przyjąć za racjonalną możliwość wstrzymania wykonania decyzji w części w jakiej została ona już wykonana. Bez znaczenia jest przy tym, że z informacji uzyskanej przez Sąd I instancji nie wynika aktualne miejsce pobytu skarżącego, bowiem najistotniejszą pozostaje okoliczność, że skarżący opuścił terytorium kraju. Bez znaczenia jest również, że w sprawie nie został wydany wyrok przez Sąd I instancji, bowiem zaskarżona decyzja Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] sierpnia 2012 r. jest decyzją ostateczną (art. 16 k.p.a.) i jako taka podlegała wykonaniu (por. np. postanowienie NSA z dnia 9 lipca 2013 r. II OZ 555/13).
Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.