Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] października 2005r.Wojewoda [...] stwierdził, że odwołanie od decyzji Prezydenta W. z [...] września 2005 r. orzekającej/o odmowie uchylenia dokonanych w dniu 8 stycznia 2003 r. czynności wymeldowania z pobytu stałego z lokalu nr [...] przy ul. [...]w W. oraz zameldowania na pobyt stały w lokalu nr [...] przy ul. [...] w W. małoletniej M. S. - zostało złożone z uchybieniem terminu do jego wniesienia.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał na następujące okoliczności faktyczne i prawne:
Decyzją z dnia [...].09.2005 r. Prezydent W. orzekł o odmowie uchylenia dokonanych w dniu 8 stycznia 2003 r. czynności wymeldowania z pobytu stałego z lokalu nr [...] przy ul. [...] w W. oraz zameldowania na pobyt stały w lokalu nr [...] przy ul. [...] w W. małoletniej M. S. Decyzję tę M. S. odebrał osobiście [...] września 2005r.
Uzasadnienie decyzji zawierało klauzulę o możliwości wniesienia odwołania w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia. Tak więc skoro odbiór został pokwitowany w dniu 22.09.2005 r. to ostatnim dniem do złożenia odwołania był dzień 6 października 2005 r. Mając na uwadze, że M. S. złożył odwołanie w Delegaturze Biura Administracji i Spraw Obywatelskich Urzędu W. Dzielnicy P. w dniu 10 października 2005r. a więc po upływie terminu do jego wniesienia należało w trybie art. 134 kpa stwierdzić o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania.
M. S. złożył skargę od tego postanowienia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, że nie został powiadomiony przez organ o możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia odwołania a biorąc pod uwagę obecny stan jego zdrowia takie pouczenie było celowe. Podniósł także zarzuty naruszenia prawa materialnego i procesowego przez organ orzekający o odmowie uchylenia czynności wymeldowania jego małoletniej córki z miejsca pobytu stałego i zameldowania jej w innym miejscu.
W konkluzji wniósł o uchylenie decyzji dotyczącej odmowy uchylenia w\w czynności materialno technicznych wymeldowania i zameldowania M. S. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Odnosząc się do podnoszonych przez skarżącego zarzutów, iż nie został poinformowany o możliwości wystąpienia z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania organ wskazał, że wniesione przez M. S. dnia 10.10.2005 r. odwołanie nie zawierało jednocześnie prośby o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Organ administracji nie jest w stanie przewidzieć, że strona złoży odwołanie po terminie. Dodatkowo organ wskazał, że wniosek o przywrócenie terminu składa się w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, a przywrócenie tego terminu - zgodnie treścią art. 58§3 kpa- jest niedopuszczalne.
Organ wskazał także, że przedstawione przez skarżącego zaświadczenie, że 21 lipca 2005 r. był w poradni specjalistycznej oraz że w dniach 14-16 września 2005 r. był hospitalizowany nie uprawdopodabnia, że nie mógł on zachować terminu do wniesienia odwołania, który minął 6 października 2pO5 r.
Na rozprawie dnia 26 lipca 2006 r. skarżący wniósł o przywrócenie mu terminu do złożenia odwołania od decyzji organu I instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z treścią art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
Badając legalność zaskarżonego postanowienia Sąd uznał, że skarga jest nieuzasadniona albowiem zaskarżone orzeczenie nie narusza prawa.
Warunkiem skuteczności każdej czynności procesowej jest dokonanie jej przez podmiot do tego uprawniony - stronę postępowania oraz zachowanie terminu do jej dokonania. Uchybienie ustawowego terminu do jej dokonania powoduje bezskuteczność czynności czego następstwem jest ostateczność zaskarżonego rozstrzygnięcia. Dlatego też organ, do którego wpływa środek zaskarżenia (tak odwołanie jak i zażalenie lub wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy) obowiązany jest w pierwszej kolejności — w postępowaniu wstępnym zbadać czy odwołanie zostało wniesione w ustawowym terminie. Rozpoznanie bowiem odwołania wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony stanowi rażące naruszenie prawa (art. 156§2 kpa) oznacza bowiem weryfikacje w postępowaniu odwoławczym rozstrzygnięcia ostatecznego (tak. m.in. NSA w wyroku z dnia 4.06.1982 r. -ONSA1982nrl,poz. 52).
Zgodnie z treścią art. 129§2 kpa odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie.
Prawidłowe zatem -w okolicznościach niniejszej sprawy -są ustalenia organu odwoławczego, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem ustawowego-14 dniowego terminu. Jak bowiem wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru decyzji - została ona doręczona M. S. dnia 22 września 2005 r. Doręczenie to było prawidłowe-skarżący osobiście odebrał przesyłkę. W tej sytuacji nie może ulegać w wątpliwości, że upływ terminu do wniesienia odwołania nastąpił dnia 6 października 2005r., nie był to dzień wolny od pracy. Wniesienie zatem odwołania w dniu 10 października 2005 r. nastąpiło z uchybieniem terminu. W odwołaniu M. S. nie zawarł wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania a wniosek taki skonkretyzował dopiero na rozprawie dnia 26 lipca 2006r. Powoływanie się zatem na zły stan zdrowia i wypadek przy pracy, który miał miejsce w przeszłości, a którego skutki teraz skarżący odczuwa a zatem na okoliczności, które mogłyby uzasadniać przywrócenie terminu pozostaje bez znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Sąd administracyjny nie rozstrzyga bowiem merytorycznie w przedmiocie objętym zaskarżonym orzeczeniem lecz ocenia legalność orzeczenia wydanego przez organ administracji.
W tym miejscu wskazać należy, że wprawdzie w aktach administracyjnych brak jest zaświadczeń lekarskich, na które powołuje się organ w odpowiedzi na skargę jednakże Sąd uznał za zbędne uzupełnianie akt w tym zakresie biorąc pod uwagę, że przedmiotem oceny Sądu jest legalność rozstrzygnięcia Wojewody w przedmiocie uchybienia terminu do złożenia odwołania a nie rozstrzygnięcia wniosku o przywrócenie terminu, który na etapie postępowania administracyjnego nie został złożony. Dodatkowo wskazać należy, że w orzecznictwie sądowym reprezentowany jest pogląd, że ogólnie zły stan zdrowia strony wnoszącej o przywrócenie terminu do dokonania czynności nie przesądzają o braku winy w uchybieniu terminowi dokonania czynności procesowej.(tak SN postanowienie 29.01.2002 r. IIUZ 90\01 OSNPUS 2003,nr24, poz. 602).
Wobec powyższego Wojewoda [...] - po zbadaniu w postępowaniu wstępnym czy odwołanie zostało wniesione w ustawowym terminie- stwierdziwszy uchybienie temu terminowi prawidłowo - w oparciu o treść art. 134 kpa -stwierdził uchybienie terminu do jego wniesienia.
Odnosząc się do zarzutu skarżącego, że organ nie powiadomił go o możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej wskazać należy, że trafnie organ przyjął, że trudno jest czynić tego rodzaju zarzut organowi gdyż prowadziłoby to do wniosku, że organ powinien przewidzieć, że strona uchybi terminowi. W tym stanie rzeczy Sąd uznał, że skarga nie jest uzasadniona, nie stwierdził również innych uchybień, które musiałyby skutkować uchyleniem decyzji a zatem skargę należało oddalić.
Mając powyższe na uwadze - na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) Sąd orzekł jak w sentencji.