Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2012 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. uchyliło w całości zaskarżoną decyzję Prezydenta W. z dnia [...].10.2011 odmawiającą uchylenia decyzji Prezydenta W. z dnia [...].11.2007 ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie garażu podziemnego na działkach nr ew. [...] i [...] w bezpośrednim sąsiedztwie budynku przy ul. [...] wraz z wjazdem na teren inwestycji. Jednocześnie zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze umorzyło postępowanie organu I instancji.
W uzasadnieniu decyzji ustalono, że zgodnie z art. 170 p.p.s.a. orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. W wyroku z dnia 20.01.2009, wydanym w sprawie IV SA/Wa 908/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, że B. K., nie będąca właścicielką ani użytkownikiem wieczystym nieruchomości przy ul. [...], nie ma interesu prawnego w przedmiotowej sprawie. Skarżąca ma tylko interes faktyczny, nie posiada prawa podmiotowego do nieruchomości.
W konsekwencji - zdaniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego - skoro B. K. nie posiada legitymacji do złożenia wniosku o uchylenie decyzji Prezydenta W. z dnia [...].11.2007, brak było podstaw do merytorycznego rozpatrzenia jej wniosku. Przedmiotem postępowania odwoławczego jest ponowne rozpoznanie i rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej. Przepis art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. wprowadza wyjątek od tego obowiązku, pozwalając organowi odwoławczemu na ograniczenie się tylko do wyeliminowania decyzji organu I instancji, nie określa przesłanek wydania tego rodzaju rozstrzygnięcia. Przyjmuje się jednak, że umarzając postępowanie organu I instancji organ odwoławczy kieruje się przesłankami, określonymi w art. 105 § 1 k.p.a. Skoro zatem doszło do wszczęcia postępowania na wniosek podmiotu nie posiadającego legitymacji prawnej do jego złożenia, ustalenie braku interesu prawnego winno skutkować – zdaniem organu II instancji- umorzeniem tego postępowania.
Skargę na decyzję organu odwoławczego wniosła B. K. zarzucając jej naruszenie art. 77 § 1 k.p.a. i 107 § 3 k.p.a. poprzez pominięcie faktu ujawnienia nowej okoliczności, jaką są dane konstrukcyjno- materiałowe projektu budowlano- wykonawczego z maja 2008, które wykluczają wykonanie ugody, zawartej przez skarżącą ze Wspólnotą Mieszkaniową.
W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał argumenty, zawarte w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżona decyzja nie narusza prawa.
Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. została wydana w oparciu o art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. Przepis ten stanowi, że organ odwoławczy wydaje decyzję, w której uchyla zaskarżoną decyzję w całości albo w części i w tym zakresie orzeka co do istoty sprawy albo uchylając tę decyzję - umarza postępowanie pierwszej instancji w całości albo w części.
Zgodnie z wyrokiem NSA z dnia 9 stycznia 1985 r. (III SA 1105/84, RNGA 1986, nr 2, s. 37; GAP 1987, nr 5, s.
43) art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. nie precyzuje wyraźnie przyczyn umorzenia w postępowaniu odwoławczym postępowania pierwszej instancji. Wydaje się jednak oczywiste, że umarzając postępowanie organu I instancji, organ odwoławczy kieruje się przesłankami określonymi w art. 105 § 1 k.p.a., czyli spowodowaną jakimikolwiek przyczynami - bezprzedmiotowością postępowania.
Nie budzi najmniejszych wątpliwości, że B. K. nie była ani nie mogła być stroną postępowania, zakończonego wydaniem decyzji Prezydenta W. z dnia [...].11.2007, ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie garażu podziemnego na działkach nr ew. [...] i [...] w bezpośrednim sąsiedztwie budynku przy ul. [...] wraz z wjazdem na teren inwestycji. Dlatego, będąc związany wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 20.01.2009, wydanym w sprawie IV SA/Wa 908/08, Prezydent W. nie miał podstaw do rozpoznania wniosku B. K. o uchylenie decyzji Prezydenta W. z dnia [...].11.2007, jako nie pochodzącego od strony postępowania.
Trafnie zatem postąpiło Samorządowe Kolegium Odwoławcze, że stwierdziwszy owo uchybienie, umorzyło postępowanie przed organem I instancji.
W tym stanie rzeczy Sąd orzekł jak w sentencji wyroku na podstawie art. 151 p.p.s.a.