Uzasadnienie
Skarga Prezydenta Miasta T. wniesiona za pośrednictwem organu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za przejęte na rzecz Województwa [...] prawo własności nieruchomości położonej w T., w obrębie [...], oznaczonej jako działki nr [...] o pow. 0,3523 ha i nr [...] o pow. 0,0353 ha, przeznaczonej pod budowę [...] – opatrzona została podpisem Z. F. – Zastępcy Prezydenta.
Wobec powyższego zarządzeniem z dnia 30 lipca 2015 r. Przewodnicząca Wydziału wezwała skarżącego Prezydenta Miasta T. do uzupełnienia, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, jej braków formalnych poprzez podpisanie skargi osobiście przez skarżącego lub złożenie pełnomocnictwa procesowego udzielonego Z. F. do działania w imieniu skarżącego przed sądami administracyjnymi bądź upoważnienia do wniesienia skargi.
Ponadto zarządzeniem z dnia 30 lipca 2015 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków fiskalnych skargi, w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez uiszczenie wpisu od wniesionej skargi w kwocie 2.361,-zł.
Wezwania powyższe, wraz ze stosownymi pouczeniami o konsekwencjach ich niewykonania, zostały skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 11 sierpnia 2015 r. Zatem siedmiodniowy termin do dokonania powyższych czynności bezskutecznie upłynął w dniu 18 sierpnia 2015 r. Tymczasem podpisany przez Prezydenta Miasta T. egzemplarz skargi wraz z odpisami nadesłany został dopiero w dniu 20 sierpnia 2015 r.(data nadania pisma w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego), a więc z uchybieniem wyznaczonego terminu. Uiszczenie należnego wpisu od skargi również nastąpiło w dniu 20 sierpnia 2015 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 46 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Podpis pod pismem w postępowaniu potwierdza, że pismo to pochodzi od osoby podpisującej je i sankcjonuje jej wolę dokonania czynności w postępowaniu. Z treści przytoczonego przepisu wynika, że niezbędnym elementem każdej skargi jest umieszczenie pod jej treścią podpisu osoby, która takie pismo składa do sądu.
Stosownie zaś do dyspozycji art. 49 § 1 powołanej ustawy, jeżeli pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest art. 58 § 1 pkt 3 wymienionej ustawy, zgodnie z którym skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie, podlega odrzuceniu. Niewątpliwie niepodpisanie skargi bądź podpisanie jej przez nieumocowany do tego podmiot stanowi brak formalny uniemożliwiający nadanie pismu dalszego biegu.
Sąd administracyjny dokonuje bowiem kontroli legalności działania administracji publicznej wyłącznie w wyniku wniesienia skargi przez stronę. Brak podpisu pod skargą bądź opatrzenie skargi podpisem przez nieumocowany do dokonania tej czynności podmiot, uniemożliwia stwierdzenie, że istotnie wolą osoby wskazanej jako skarżący jest zainicjowanie postępowania przed sądem administracyjnym. Zatem skarga, aby mogła wywołać skutek procesowy powinna zostać własnoręcznie podpisana przez osobę wskazaną jako skarżący.
W rozpoznawanej sprawie, skargę wniósł Prezydent Miasta T., jednakże skarga opatrzona została podpisem Zastępcy Prezydenta nieupoważnionego do zainicjowania postępowania sądowoadministracyjnego przedmiotową skargą. Z tej przyczyny Sąd wezwał skarżącego Prezydenta Miasta do podpisania skargi lub złożenia pełnomocnictwa procesowego udzielonego Z. F. do działania w imieniu skarżącego przed sądami administracyjnymi bądź upoważnienia do wniesienia skargi.
Jak wynika z akt sprawy, Prezydent uzupełnił braki formalne skargi dopiero w dniu 20 sierpnia 2015 r. (data nadania pisma w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego), a więc z uchybieniem zakreślonego terminu, który upływał z dniem 18 sierpnia 2015 r., podczas gdy w rozumieniu art. 85 powołanej ustawy czynności podjęte przez stronę z przekroczeniem ustawowego terminu są bezskuteczne.
Z powyższych względów skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy.
Skarga podlega odrzuceniu również z powodu uiszczenia wpisu z uchybieniem ustawowego terminu. Zgodnie bowiem z treścią art. 230 § 1 i § 2 powołanej ustawy od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały; pismem takim jest między innymi skarga. W świetle zaś art. 220 § 1 wskazanej ustawy, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, zaś art. 220 § 3 powołanej ustawy stanowi, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Jak wynika z akt sprawy, wezwanie do uiszczenia opłaty sądowej od skargi doręczone zostało skarżącemu w dniu 11 sierpnia 2015 r. Siedmiodniowy termin do dokonania tej czynności bezskutecznie upłynął z dniem 18 sierpnia 2015 r. Natomiast skarżący uiścił należny wpis dopiero w dniu 20 sierpnia 2015 r., a więc z dwudniowym uchybieniem zakreślonego terminu, który nie został przywrócony.
Wobec powyższego, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, rozstrzygając o zwrocie wpisu od skargi na mocy art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.