Uzasadnienie
W skardze z dnia 19 października 2007 r. (data nadania: 24 października 2007 r.) R. L. oraz A. L. zaskarżyli postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia (...) września 2007 r., uchylające w całości postanowienie Państwowego Inspektora Sanitarnego w R. z dnia (...) września 2006 r., wskazujące środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia pod nazwą budowa stacji bazowej telefonii cyfrowej (...) nr (...) "B.", N. dz. nr (...) i umarzające postępowanie pierwszej instancji.
W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie budowy masztu na działce nr (...) i przeniesienie tej inwestycji w inne miejsce.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Na początku należy zauważyć, iż wniosek skarżących o wstrzymanie budowy masztu należało potraktować jako wniosek o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności organu.
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Przede wszystkim trzeba podnieść, że przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków są pojęciami nieostrymi i wiąże się to z koniecznością konkretyzacji zawartej w nich ogólnej normy i nadania im treści z uwzględnieniem okoliczności faktycznych każdej indywidualnej sprawy.
W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie brak przesłanek do uznania, że ewentualne wykonanie postanowienia spowodowałoby dla skarżących zaistnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody bądź wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków, w rozumieniu art. 61 § 3 P.p.s.a.
Orzeczenie o umorzeniu postępowania ma charakter procesowy, nie rozstrzyga zatem sprawy w sposób merytoryczny. Nie nadaje się zatem do wykonania w taki sposób, aby mogło stworzyć niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody bądź spowodować wystąpienie trudnych do odwrócenia skutków.
Nie stwarza więc zagrożeń dających podstawę do wstrzymania wykonania jej wykonalności na podstawie art. 61 § 3 ustawy P.p.s.a.
W związku z tym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 cyt. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.