Uzasadnienie
W skardze z dnia 27 grudnia 2013 r., na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] listopada 2013 r., nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2012 r. orzekającą o wydaleniu cudzoziemca z terytorium RP i zakazie jego ponownego wjazdu przez rok na terytorium Polski, skarżący J. Y., reprezentowany przez radcę prawnego, wniósł o wstrzymanie jej wykonania.
W uzasadnieniu wniosku wskazano, że wykonanie decyzji przed jej skontrolowaniem przez Sąd spowoduje bezcelowość postępowania i może powodować dla skarżącego nieodwracalną w skutkach szkodę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. zwaną dalej Ppsa), Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Zaskarżona decyzja orzeka o wydaleniu skarżącego z terytorium RP i zakazie ponownego wjazdu przez rok na terytorium Polski. W ocenie Sądu może ona powodować trudne do odwrócenia skutki.
W orzecznictwie sądowym wielokrotnie podkreślano, że udzielenie ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej do czasu zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie decyzji, która skutkuje nakazaniem opuszczenia terytorium RP przez cudzoziemca, stanowi o zachowaniu standardów rzetelnej procedury i urzeczywistnieniu prawa strony do sądu, które polega nie tylko na samym prawie do rozpoznania sprawy.
Ponadto zgodzić należy się z pełnomocnikiem skarżącego, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować ewentualną bezcelowość postępowania. Skarżący jest obywatelem [...] wobec tego wykonanie zaskarżonej decyzji przed skontrolowaniem jej przez Sąd może spowodować, że w przypadku ewentualnego uwzględnienia skargi jego powrót może okazać się niemożliwy.
W związku z tym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 Ppsa, orzekł jak w sentencji.