Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...].06.2012 Wójt Gminy C. przekazał Staroście O. - zgodnie z właściwością - pismo K. K. z dnia [...].06.2012, dotyczące wniesienia sprzeciwu na wykonanie scalenia gruntów we Wsi R..
Na uzasadnienie przekazania Wójt podał, że organem właściwym do rozpatrzenia pisma K. K. jest Starostwo Powiatowe w O.. Zgodnie z art. 65 § 1 k.p.a. jeżeli organ administracji publicznej, do którego wniesiono podanie, uznał się za niewłaściwy, należy przekazać pismo organowi właściwemu. W treści postanowienia pouczono K. K. o przysługującym mu zażaleniu do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. Zażalenie na postanowienie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. wniósł K. K. Postanowieniem z dnia [...].08.2012 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. stwierdziło niedopuszczalność zażalenia. Na uzasadnienie powołało się na treść art. 134 k.p.a., zgodnie z którym organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne. Organ zważył, że przekazanie podania organowi właściwemu nie wymaga wydania postanowienia.
Następuje ono w formie czynności materialno- technicznej, nie podlegającej zaskarżeniu, o podjęciu której organ ma obowiązek powiadomić wnoszącego podanie. Zatem przekazanie sprawy na podstawie art. 65 k.p.a. zostało nieprawidłowo dokonane w postaci postanowienia i błędnie poinformowano stronę o dopuszczalności wniesienia zażalenia, jednakże- zdaniem Kolegium- pozostało to bez wpływu ma kwalifikację prawną tej czynności. Dlatego Samorządowe Kolegium Odwoławcze poprzestało na stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżący wniósł o anulowanie wymienionych w treści skargi pism oraz o ostrzeżenie o wszczęciu postępowania scaleniowego. Zaznaczył, że na scalenie nie wyrażał zgody. W obszernym uzasadnieniu skarżący wyraził swe niezadowolenie z czynności scalenia jego działek.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, jako niezasadnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.),sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Ponadto zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. 2012 r., poz. 270), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Kierując się powyższymi kryteriami Sąd uznał, iż w przedmiotowej sprawie skarga nie jest zasadna.
Podstawą prawną zaskarżonego postanowienia jest art. 134 k.p.a. Zgodnie z jego treścią organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze trafnie zaznaczyło, że przekazanie podania organowi właściwemu nie wymaga wydania postanowienia. Następuje ono w formie czynności materialno- technicznej, nie podlegającej zaskarżeniu, o podjęciu której organ ma obowiązek powiadomić wnoszącego podanie. W sprawie jednak doszło do wydania przez Wójta Gminy C. postanowienia i pouczenia o przysługującym prawie wniesienia zażalenia. Z prawa tego skarżący skorzystał.
Niemniej jednak- zdaniem Sądu- błędne pouczenie, dokonane przez Wójta Gminy C., o prawie wniesienia zażalenia nie może spowodować jego rozpoznania przez organ II instancji, skoro zażalenie na postanowienie nie przysługuje.
W tej sytuacji jedyną prawidłową czynnością Samorządowego Kolegium Odwoławczego było stwierdzenie niedopuszczalności zażalenia.
Ponieważ zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego było prawidłowe, należało orzec jak w sentencji, na podstawie art 151 p.p.s.a