Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia (...) października 2006 r. Prezes Agencji Rynku Rolnego stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania przez J. J. od decyzji wydanej przez Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w W. z dnia (...) września 2005 r. w sprawie ustalenia wysokości należnej opłaty.
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia organ przedstawił następujący stan sprawy.
Decyzja nr (...) wydana przez Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w W. dnia (...) sierpnia 2006 r. została doręczona stronie w dniu 22 sierpnia 2006 r. Odwołanie od przedmiotowej decyzji J. J. nadał w placówce pocztowej w dniu 6 września 2006 r.
Jak wskazał organ stosownie do treści art. 129 § 2 kpa odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od daty doręczenia decyzji stronie.
Po dokonaniu weryfikacji przedmiotowego odwołania ustalono, że odwołanie zostało złożone po upływie czternastodniowego terminu.
Skargę na postanowienie Prezesa Agencji Rynku Rolnego wniósł Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie J. J. W uzasadnieniu skargi przyznał, że odwołanie zostało złożone po upływie 14- dniowego terminu. Jak wskazuje skarżący przeoczył sprawę ponieważ opiekuje się matką, która jest po udarze mózgu i wymaga stałej opieki. Ojciec skarżącego jest po trzeciej operacji i również wymaga opieki. Nadto skarżący podaje, że nie jest w stanie spłacić nienależnej - jego zdaniem - kary, a nadto w decyzji uwzględniono błędnie wykorzystanie NR zwiększone o 3093 kg.
W odpowiedzi na skargę Prezes Agencji Rynku Rolnego wniósł o jej oddalenie oraz podtrzymał argumenty zawarte w postanowieniu.
Wojewódzki Sad Administracyjny, zważył co następuje.
Na wstępie należy stwierdzić, że stosownie do treści art. 13 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) wojewódzkie sądy administracyjne są powołane do rozpoznawania wszystkich spraw sądowoadministracyjnych z wyjątkiem tych spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego, a właściwym miejscowo do rozpoznania w/w spraw jest ten wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Ponadto podkreślić należy, że ocena działalności organów administracji publicznej dokonywana przez wojewódzki sąd administracyjny sprowadza się do kontroli prawidłowości rozstrzygnięcia będącego przedmiotem tej oceny pod względem zgodności z przepisami prawa materialnego oraz pod względem zgodności z przepisami postępowania administracyjnego. W tym miejscu należy także podkreślić, że stosownie do treści art. 134 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy i nie jest związany zarzutami oraz wnioskami skargi, a także powołaną podstawą prawną. Oczywiście Sąd nie może orzec na niekorzyść skarżącego chyba, że stwierdzi naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności zaskarżonej decyzji art. 134 § 2 ww. ustawy.
W pierwszej kolejności wskazać należy, że stosownie do treści art. 15 kpa postępowanie administracyjne jest dwuinstancyjne, więc od decyzji nieostatecznych uprawniony podmiot może złożyć odwołanie do organu administracji publicznej wyższego stopnia nad organem, który wydał zaskarżoną decyzję. Zgodnie z treścią art. 129 § 1 i § 2 kpa odwołanie wnosi się do właściwego organu za pośrednictwem organu, który wydał decyzję w terminie czternastu dni licząc od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja była ogłoszona ustnie od dnia jej ogłoszenia stronie.
Stosownie do art. 134 kpa organ odwoławczy w drodze postanowienia stwierdza uchybienie terminu do wniesienia odwołania W tym miejscu należy stwierdzić, że w rozpoznawanej sprawie Prezes Agencji Rynku Rolnego stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w W. W związku z tym Sąd orzekając w przedmiocie zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia przede wszystkim miał obowiązek zbadać, czy w sprawie rzeczywiście doszło do przekroczenia terminu do wniesienia odwołania. Ocena istnienia tego rodzaju negatywnej przesłanki do rozpatrzenia odwołania wymagała ustalenia daty doręczenia decyzji skarżącemu. Decyzja Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w W. z dnia (...) sierpnia 2006 r. została doręczona stronie w dniu 22 sierpnia 2006 r., natomiast odwołanie zostało nadane w placówce pocztowej w dniu 6 września 2006 r, a więc z przekroczeniem 14 - dniowego terminu.
Pamiętać bowiem należy, że wniesienie odwołania po terminie może spowodować różne skutki procesowe. Jeżeli wnoszący odwołanie nie wystąpił jednocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia, wówczas organ odwoławczy jest zobowiązany do wydania postanowienia o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania, a jeżeli wraz z odwołaniem skarżący złożył taki wniosek wówczas organ odwoławczy jest zobowiązany w pierwszej kolejności rozpoznać wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odwołania. Odnosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że J. J. nie złożył wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w W. z dnia (...) sierpnia 2006 r. Nie zawarł też skarżący w odwołaniu takiego sformułowania, które mogłoby być potraktowane przez organ jako wniosek o przywrócenie terminu.
Wskazanie argumentacji dotyczącej spóźnienia we wniesieniu odwołania dopiero w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego nie może odnieść skutku w postaci uchylenia postanowienia bowiem w takiej sytuacji organ mógł wydać tylko postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 153, poz.1270) orzekł jak w sentencji wyroku.