Uzasadnienie
Pismem z dnia 12 lipca 2005 r. A. i M. W. złożyli zastrzeżenia co do zapisów w projekcie uproszczonego planu urządzenia lasu obrębu B., odnoszące się do działki o nr. ewid. [...], stanowiącej ich współwłasność. Wnioskowali oni o "wyłączenie" przedmiotowej działki z projektu uproszczonego planu urządzenia lasu, gdyż ich zadaniem, skoro znajduje się na niej linia energetyczna i wodociąg, to działka nie może figurować jako las. Jednocześnie poinformowali o błędnie zapisanym w projekcie planu nazwisku, tj. zamiast nazwiska "W." – figuruje nazwisko "W.".
W dniu 11 sierpnia 2005 r. – w odpowiedzi na wezwanie Starosty P. – wnioskodawcy dostarczyli wydany przez Ośrodek Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej przy Starostwie Powiatowym w P. – Ewidencja Gruntów i Budynków – wypis z rejestru gruntów z dnia [...] sierpnia 2005 r., z którego wynikało, że w skład działki o nr. ewid. [...] wchodzą "lasy i grunty leśne" VI klasy bonitacyjnej o powierzchni [...] ha.
Następnie wykonawca projektu, pismem z dnia 6 września 2005 r., poinformował Starostę P., iż na części przedmiotowej działki w oddziale 4j położony jest wodociąg oraz linia energetyczna, które w projekcie planu zostały opisane jako linia energetyczna o pow. [...] ha. Natomiast na pozostałej powierzchni działki – [...] ha występuje opisany w planie las. Ponadto wykonawca poinformował, iż skoryguje w planie nazwisko współwłaścicieli działki.
Decyzją z dnia [...] września 2005 r. nr [...] Starosta P. uznał zastrzeżenie A. i M. W. w części dotyczącej korekty nazwiska, tj. zamiast nazwiska "W.", wpisano nazwisko "W.", natomiast nie uznał zastrzeżenia dotyczącego "wyłączenia" działki o nr. ewid. [...] z projektu uproszczonego planu urządzenia lasu wsi B. Organ stwierdził, iż w związku z ustalonym stanem faktyczno – prawnym należy uznać, że cały materiał dowodowy w sprawie wskazuje na to, iż działka o nr. ewid. [...] o powierzchni [...] ha posiada nadal status działki leśnej. Zatem wykonawca projektu planu lasu dokonał prawidłowego zapisu w tym dokumencie.
Wobec tego, organ orzekający postanowił nie uznać zastrzeżenia w sprawie wykreślenia z projektu uproszczonego urządzenia lasu wsi B. działki nr [...]. Postanowił natomiast uwzględnić zastrzeżenie dotyczące korekty nazwiska, w związku z czym zlecono wykonawcy projektu dokonanie odpowiednich korekt w projekcie planu.
Od powyższej decyzji Starosty P. A. i M. W. odwołali się podnosząc, iż przedmiotowa działka w części większej niż połowa nie jest zalesiona, z uwagi na położone na niej linie energetyczne i wodociąg. Odwołujący się stwierdzili, że ze względu na wysokie koszty utrzymania lasu, nie są go oni w stanie prowadzić, a plan wprowadza wiele ograniczeń przy korzystaniu z dóbr lasu.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. decyzją z dnia [...] października 2005 r. nr [...] utrzymało w mocy omawianą wyżej decyzję Starosty P. z dnia [...] września 2005 r. W uzasadnieniu podniesiono m. in., iż z aktualnego wypisu z rejestru gruntów wynika, że działka o nr. ewid. [...] położona we wsi B. jest działką, w skład której wchodzą lasy i grunty leśne. Następnie organ powołując się na ustawową definicję lasu zawartą w art. 3 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r. Nr 45, poz. 435 ze zm.) stwierdził, że przedmiotowa działka spełnia wymogi wynikające z treści tego przepisu. Wobec tego uznał, że odwołanie A. i M. W. nie zasługuje na uwzględnienie.
Powyższa decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. stała się przedmiotem skargi A. i M. W. Skarżący podnieśli, przede wszystkim, że narzuca im się ponoszenie wysokich kosztów wynikających z objęcia planem działki stanowiącej ich własność. Ponadto wskazano, że objęcie ich działki planem, utrudni zamiar przekształcenia gruntów z leśnych na cele nieleśne.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. wniosło o jej oddalenie, nie znajdując podstaw do zmiany stanowiska wyrażonego w zaskarżonej decyzji. Dodatkowo podniesiono, iż w procesie sporządzania projektu uproszczonego planu urządzenia lasu nie ma możliwości zmiany klasyfikacji gruntów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Rozpoznając skargę w świetle powołanych wyżej kryteriów należy uznać, że nie zasługuje ona na uwzględnienie, bowiem zaskarżona decyzja prawa nie narusza.
Przede wszystkim, jest poza sporem, że przedmiotowa działka w ewidencji gruntów obrębu B. określona została jako "lasy i grunty leśne". Wynika to z przedłożonego przez skarżących aktualnego wypisu z rejestru gruntów zawierającego informację na temat stanu działki o nr. ewid. [...], uzyskanego z Ośrodka Dokumentacji Geodezyjno-Kartograficzne przy Starostwie Powiatowym w P. – Ewidencji Gruntów i Budynków. Należy dodatkowo zaznaczyć, że zmiany danych w ewidencji gruntów można dokonać tylko w oparciu o decyzje administracyjne, orzeczenia sądowe lub akty notarialne, w których zawarte są dane objęte ewidencją gruntów.
Skarżący argumentują, iż przedmiotowa działka w znacznej części jest niezalesiona, ponadto w przyszłości chleliby wykorzystać ten teren pod zabudowę jednorodzinną. Argumentacja ta jednak nie może być brana pod uwagę w postępowaniu dotyczącym zastrzeżeń co do zapisów zawartych w projekcie uproszczonego planu urządzenia lasu. Uproszczony plan urządzenia lasu jest dokumentem, który ma przedstawiać stan lasu na czas wykonania przez wykonawcę inwentaryzacji lasu. Natomiast w procesie sporządzania projektu uproszczonego planu urządzenia lasu nie ma możliwości kwestionowania danych zawartych w ewidencji gruntów, czy też zmiany klasyfikacji gruntów. Kwestie te uregulowane są w odrębnych przepisach i podlegają rozpoznaniu w odrębnych postępowaniach.
Ponadto należy wskazać, iż w postępowaniu administracyjnym skarżący twierdzili, iż skoro na spornym terenie znajdują się linie energetyczne i wodociąg, to działka taka nie może figurować jako las i nie powinna być objęta projektem uproszczonego planu urządzenia lasu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. słusznie uznało, że taka argumentacja jest chybiona. Ustawową definicję lasu zawiera art. 3 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r., Nr 45, poz. 435 ze zm.). Zgodnie z pkt. 2 powołanego przepisu lasem jest również grunt związany z gospodarką leśną, zajęty pod wykorzystywane dla potrzeb gospodarki leśnej, m. in. urządzenia melioracji wodnych, tereny pod liniami energetycznymi.
Natomiast twierdzenia skarżących, iż w związku z prowadzeniem gospodarki leśnej, będą zobowiązani do ponoszenia znacznych kosztów, należy uznać za polemikę z ustawodawcą nakładającym na właścicieli - na podstawie przepisów ustawy o lasach – określone obowiązki, a ta kwestia znajduje się już poza zakresem oceny Sądu.
Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, iż z punku widzenia sądowej kontroli administracyjnej, nie można postawić organom orzekającym w przedmiotowej sprawie zarzutu wydania decyzji z naruszeniem prawa.
W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.