Uzasadnienie
I. S. w piśmie z 28 sierpnia 2017 r. zatytułowanym "skarga" zakwestionowała decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...] z [...] lipca 2017 r., wydaną na podstawie art. 138 § 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23 ze zm., dalej "k.p.a."), którą uchylono decyzję Starosty [...] z [...] stycznia 2017 r. o umorzeniu postępowania w sprawie doprowadzenia do stanu pierwotnego rowu melioracyjnego położonego przy ul. [...], w sąsiedztwie działek o nr [...] i [...], obręb [...], gmina [...] i przekazano sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.
Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
W pierwszej kolejności należy wskazać, że zgodnie z art. 64 a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej "p.p.s.a.") od decyzji, o którym mowa w art. 138 § 2 k.p.a. skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji (art. 64c § 1 p.p.s.a.). Instytucja sprzeciwu od decyzji została wprowadzona do porządku prawnego 1 czerwca 2017 r. na mocy art. 9 pkt 7 ustawy z 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2017 r. poz. 935, dalej również "ustawa nowelizująca") i w zw. z art. 17 ust. 1 a contrario ustawy nowelizującej, ma zastosowanie do postępowań wszczętych przed sądami administracyjnymi po 1 czerwca 2017 r.
Dalej należy wskazać, że zgodnie art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, o ile ustawa nie stanowi inaczej. Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po terminie do jej wniesienia postanowieniem, które może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Przenosząc powyższe rozważania na kanwę sprawy Sąd uznał, że od decyzji Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej z [...] lipca 2017 r. będącej przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej przysługiwał sprzeciw od decyzji, o którym mowa w Dziale III Rozdziale 3a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a nie jak błędnie pouczył organ – skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Oznacza to jednocześnie, że sprzeciw powinien zostać złożony w terminie czternastu dni od dnia doręczenia stronie decyzji wydanej w trybie art. 138 § 2 p.p.s.a.
Z akt sprawy wynika, że kwestionowana decyzja została doręczona skarżącej 3 sierpnia 2017 r., stąd termin do wniesienia sprzeciwu od decyzji upływał 17 sierpnia 2017 r. Tymczasem sprzeciw od decyzji został wniesiony dopiero 28 sierpnia 2017 r., a więc po upływie terminu.
Natomiast błędne pouczenie organu o przysługującym środku zaskarżenia (skarga) i terminie do jego wniesienia (30 dni) pozostawało bez wpływu na bieg terminu do wniesienia sprzeciwu od decyzji. Jednakże strona, która zastosowała się do błędnego pouczenia organu, nie może z tego tytułu ponieść szkody (art. 112 k.p.a.) i dlatego może wnieść o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu od decyzji, w terminie i na zasadach określonych w art. 87 p.p.s.a.
Mając na uwadze powyższe Sąd stwierdził, że niniejszy sprzeciw został wniesiony po upływie terminu do jego wniesienia, a w konsekwencji podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a.
W tym stanie rzeczy orzeczono jak w postanowieniu.