Uzasadnienie
Kwestię wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu reguluje art. 61 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: P.p.s.a.). Zgodnie z zasadą jaką ustanawia ten przepis, wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Przepis ten dopuszcza jednak wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu przez Sąd, na wniosek skarżącego, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (§ 3 omawianego przepisu).
W niniejszej sprawie, strona skarżąca wnosząc skargę, zwróciła się z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia z dnia (...) września 2007 r.
Rozpoznając przedmiotowy wniosek należy stwierdzić, że z uwagi na charakter i zakres rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonym postanowieniu nie zachodzą przesłanki do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie jego wykonania.
Zgodnie ze stanowiskiem orzecznictwa wstrzymanie wykonania może dotyczyć sytuacji, gdy zaskarżony akt wywołuje skutki materialnoprawne poprzez przyznanie uprawnienia lub obowiązku, których wykonanie wywołuje skutki prawne lub faktyczne trudne do odwrócenia lub których wykonanie powodowałoby wyrządzenie znacznej szkody. (por. postanowienie NSA z dnia 15 grudnia 2004 r. – sygn. akt II SA/GL 318/04, niepubl.) Zaskarżone postanowienie o uchyleniu postanowienia organu pierwszej instancji w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji nie wywołuje skutków materialnoprawnych dla strony ale niesie wyłącznie skutki procesowe w postaci obowiązku organu pierwszej instancji do ponownego rozważenia zasadności zawieszenia postępowania w przedmiocie wydania decyzji o warunkach zabudowy. Skutki te nie mogą zatem powodować niebezpieczeństwa wyrządzenia skarżącej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Nadto wskazać należy, iż wnioskując o wstrzymanie wykonania postanowienia skarżąca nie przedstawiła okoliczności, które uzasadniałyby zastosowanie tego rozstrzygnięcia. Zawarte w uzasadnieniu wniosku rozważania na temat ewentualnych, dalszych działań organu oraz rozpoczęcia przez inwestora działań inwestycyjnych w bliżej nieokreślonej przyszłości, nie mogą stanowić podstawy do wstrzymania zaskarżonego postanowienia również z tego względu, że byt instytucji wstrzymania kończy wydanie przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.
Z powyższych względów na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy P.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.