Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 20 listopada 2008 r., sygn. akt IV SA/Wa 2550/07

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Asesor WSA - Tomasz Wykowski
Rozpoznanie
w dniu 20 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Ministra Środowiska o sprostowanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lutego 2008 r., sygn. akt IV SA/Wa 2550/07
Sprawa
w sprawie ze skargi J. P. i E. B. na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] października 2007 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na wstęp i wjazd ciągnikiem rolniczym na obszar rezerwatu przyrody

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować oczywistą omyłkę w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lutego 2008 r., sygn. akt IV SA/Wa 2550/07, poprzez zastąpienie w sentencji wyroku imienia: "E." imieniem: "E.".

Uzasadnienie

Pismem datowanym na dzień 30 września 2008 r. organ wniósł o sprostowanie sentencji - wskazanego w sentencji niniejszego postanowienia - wyroku Sądu poprzez zastąpienie imienia: "E." imieniem: "E.".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Wniosek należy uwzględnić, albowiem sentencja wyroku Sądu z dnia 27 lutego 2008 r. zawiera oczywistą omyłkę.

Artykuł 156§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", upoważnia Sąd do prostowania w swoich orzeczeniach niedokładności, błędów pisarskich albo rachunkowych lub innych oczywistych omyłek. W sentencji przywołanego wyroku wskazano jako skarżącą m.in. E. B., w sytuacji gdy oczywistym jest, iż skarżąca nosi imię E., co wynika zarówno z akt administracyjnych sprawy, jak i ze skargi.

Wobec powyższego, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji niniejszego postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 27 lutego 2008 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.