Uzasadnienie
Pismem z dnia 15 grudnia 2004 r. Stowarzyszenie [...] wniosło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na zarządzenie Ministra Leśnictwa i Przemysłu Drzewnego z dnia z dnia [...] marca 1959 r. w sprawie określenia granic K. i ograniczeń obowiązujących na jego terenie oraz w sprawie zarządzania Parkiem. W uzasadnieniu skargi podniesiono, że przedmiotowe zarządzenie Ministra Leśnictwa i Przemysłu Drzewnego narusza interes prawny skarżących będących właścicielami działek na osiedlu O.. Dokonane bowiem na podstawie wyżej wymienionego zarządzenia włączenie nieruchomości skarżących w granice K. drastycznie ograniczyło przynależne skarżącym prawo własności oraz w sposób znaczący obniżyło wartość ich działek.
Sąd administracyjny rozpoznając skargę w pierwszej kolejności bada, czy zaskarżony akt lub czynność organu administracji publicznej podlega kontroli tego sądu.
Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153 poz.1269 ze zm.), zgodnie z którą sądy administracyjne w zakresie swej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności, to jest zgodności z prawem, działań lub zaniechań organów administracji publicznej. Kontrola działalności administracji publicznej, sprawowana przez sądy administracyjne, ma charakter ograniczony, co oznacza, że objęte są nią jedynie działania administracyjne wskazane w ustawie.
Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz.1269 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
W sprawie niniejszej należało zatem zbadać czy wydane na podstawie § 2 ust. 3, § 4 ust. 2, § 5 oraz § 7 ust 2 i 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia [...] stycznia 1959 (Dz. U. Nr [...], poz. [...]) zarządzenie Ministra Leśnictwa i Przemysłu Drzewnego z dnia [...] marca 1959r. podlega kontroli sądu administracyjnego.
Analiza zamkniętego katalogu aktów, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego prowadzi do wniosku, że tylko akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej polegają kontroli sądu.
Do aktów tych nie zalicza się więc zaskarżone w niniejszej sprawie zarządzenie Ministra Leśnictwa i Przemysłu Drzewnego. Zatem akt ten, jako nieobjęty zakresem właściwości sądu administracyjnego określonej w cytowanych wyżej przepisach, nie podlega rozpoznaniu przez sąd.
Nadto na marginesie należy wskazać, że zaskarżone zarządzenie Ministra Leśnictwa i Przemysłu Drzewnego z dnia [...] marca 1959r. obecnie nie pozostaje w obrocie prawnym. Także Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia [...] stycznia 1959 r. w sprawie utworzenia K., będące podstawą wydania przez Ministra Leśnictwa i Przemysłu Drzewnego zaskarżonego zarządzenia, już nie obowiązuje. Zgodnie bowiem z dyspozycja § 7 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia [...] września 1997r. w sprawie K. (Dz.U. [...] poz.[...]) Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia [...] stycznia 1959r. utraciło moc, z wyjątkiem § 1 - dotyczącego utworzenia K. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 powołanej wyżej ustawy orzekł jak w sentencji.