Uzasadnienie
F. U. reprezentowany przez Zarząd Kółka Rolniczego w N. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności bezpośrednich do gruntów rolnych.
Stosownie do art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej P.p.s.a.), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Art. 54 § 1 cytowanej ustawy stanowi, iż skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Zgodnie natomiast z art. 83 § 3 ustawy P.p.s.a. oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
Ponadto w myśl art. 35 § 1 ustawy P.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a nadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne.
Jak wynika z akt sprawy zaskarżona decyzja została doręczona pełnomocnikowi skarżącego R. K. Prezesowi Kółka Rolniczego w N., którego F. U. jest członkiem, w dniu 27 listopada 2006 r. W decyzji tej organ zawarł prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie wniesienia skargi na przedmiotową decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Skarżący reprezentowany, tym razem przez Zarząd Kółka Rolniczego w N. wniósł skargę za pośrednictwem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w Warszawie w dniu 28 grudnia 2006 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym), a więc z uchybieniem terminu do jej wniesienia (termin upłynął w dniu 27 grudnia 2006 r). Wobec powyższego skarga podlega odrzuceniu.
Nadto zważyć należy, iż skarżący F. U., pismem z dnia 14 marca 2007 r. został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed sądem administracyjnym zgodnie z art. 35 ustawy P.p.s.a. bądź do osobistego podpisania skargi.
W odpowiedzi skarżący nadesłał pełnomocnictwo do reprezentowania go przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym udzielone Zarządowi Kółka Rolniczego w N. Wobec treści art. 35 powołanej ustawy stwierdzić należy, iż podmiot, któremu udzielono pełnomocnictwa, nie może występować w imieniu skarżącego w niniejszej sprawie. Skarga nadto nie została osobiście podpisana przez F. U. Również i z tego powodu skarga podlega odrzuceniu.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i 6 ustawy P.p.s.a - orzekł jak w sentencji postanowienia.