Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] lipca 2008r. Wójt Gminy W. po wznowieniu z urzędu postępowania uchylił na podstawie art. 245 § 1 pkt 2 ordynacji podatkowej własną decyzję w sprawie wymiaru podatku leśnego za 2008r. - nr dz. ew. [...], obręb M. Od decyzji tej odwołał się E. D. wnosząc o uzupełnienie rejestru gruntów poprzez wpisanie go jako władającego działką nr dz. ew. [...].
Po rozpatrzeniu odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] maja 2009r. nr [...] na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa, uchyliło w całości decyzję Wójta Gminy W. z dnia [...] lipca 2008r. uchylającą decyzję w sprawie wymiaru podatku leśnego za 2008r. - nr dz. ew. [...], obręb M. W decyzji tj Kolegium odmówiło również uchylenia decyzji Wójta Gminy W. z dnia [...]lutego 2008r. w sprawie wymiaru podatku leśnego za 2008r.
Kolegium podkreśliło, że przyjęta przez Wójta Gminy W. przesłanka do wznowienia postępowania była nieprawidłowa. Wójt Gminy W. jako przesłankę wznowieniową przyjął skierowanie decyzji z dnia [...] lutego 2008r. w sprawie wymiaru podatku leśnego za 2008r. do osoby nie będącej stroną postępowania. Kolegium stwierdziło, że okoliczność ta mogła ewntualnie stanowić podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji nie zaś do wznowienia postępowania. Z tego względu Kolegium uchyliło decyzję Wójta Gminy W. z dnia [...] lipca 2008r. uchylającą decyzję z dnia [...] lutego 2008r. w sprawie wymiaru podatku leśnego za 2008r. i odmówiło uchylenia decyzji w sprawie wymiaru podatku leśnego za 2008r.
Wnioskiem z dnia 29 czerwca 2012r. E. D. zwrócił się do Wojewody [...] o wszczęcie egzekucji administracyjnej z prawomocnej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2009r. nr [...] i wpisanie do ewidencji gruntów E. D. jako władającego działką nr ew. [...], obręb M. Wnioskodawca zażądał także nałożenia grzywny na Starostę L., Wójta Gminy W. i Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] w celu przymuszenia do wykonania prawomocnej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławcze w W. decyzją nr [...].
Po rozpatrzeniu ww. wniosku Wojewoda [...] postanowieniem nr [...] z dnia [...] lipca 2012r. działając na podstawie art 61 a § 1 i § 2 k.p.a. w związku z art 3 § 1, art 5 § 1 pkt 1, art. 17 § 1, art. 18 i art. 26 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2005r, NR 229 poz. 1954 ze zm.) odmówił wszczęcia postępowania egzekucyjnego.
W uzasadnieniu postanowienia organ podał, że ze wskazanej we wniosku decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławcze w W. nr [...] nie wynikają żadne obowiązki, których można dochodzić w drodze egzekucji administracyjnej.
Na powyższe postanowienie Wojewody [...] E. D. wniósł zażalenie, podnosząc, że postanowienie jest niezgodne z prawem.
Po rozpatrzeniu zażalenia Minister Administracji i Cyfryzacji postanowieniem z dnia [...] października 2012r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie Wojewody [...].
W uzasadnieniu postanowienia organ naczelny podał, że w ocenie wnioskodawcy wykonanie decyzji SKO w W. z dnia. maja 2009r. nr [...] wymaga przywrócenia wpisu w ewidencji gruntów ujawniającego E. D. jako władającego działką nr [...].
Minister podkreślił, że decyzja Kolegium z dnia [...] maja 2009r. nie nakłada na żaden organ jakiegokolwiek obowiązku określonego działania lub zaniechania. Była to decyzja wydana w postępowaniu instancyjnym i nie może ona stanowić podstawy do wszczęcia na jej podstawie egzekucji administracyjnej.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na ww. postanowienie wniósł E. D., zarzucając, iż zostało ono wydane z naruszeniem prawa. Skarżący podniósł, że organ administracji nie wyjaśnił wszystkich istotnych okoliczności faktycznych, zaś samo rozstrzygnięcie jest wadliwe.
Skarżący podał, że w jego ocenie decyzja Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] maja 2009r. nr [...] nakłada obowiązek dokonania zmian w ewidencji gruntów odnośnie działki nr [...].
Decyzja ta, a co za tym idzie zmiana w ewidencji gruntów, powinna być wykonana przez odpowiednie organy administracji.
W ocenie skarżącego, ponieważ organy administracji nie wykonują decyzji konieczne jest wszczęcie postępowania egzekucyjnego.
Odpowiadając na skargę Minister Administracji i Cyfryzacji wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zaprezentowaną w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153 poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, iż w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji orzekające w sprawie nie naruszyły prawa w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy.
Stosownie zaś do art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., Sąd wydaje rozstrzygnięcie w granicach sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną Oznacza to, że w granicach danej sprawy Sąd dokonuje oceny zgodności zaskarżonego aktu z przepisami prawa, bez względu na zarzuty podniesione w skardze.
Rozpoznając skargę w świetle wyżej wskazanych kryteriów należy uznać, iż skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżone postanowienie nie narusza prawa.
Sąd stwierdza, że postępowanie w rozpoznawanej sprawie zostało przeprowadzone zgodnie z przepisami prawa. Zebrany materiał dowodowy został oceniony w sposób prawidłowy, wyciągnięto z niego logiczne wnioski, które znalazły się w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Należy podkreślić, że stosownie do art. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. egzekucji administracyjnej podlegają obowiązki wymienione w tym przepisie. Wskazana przez skarżącego decyzja Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] maja 2009r. nr [...] nie nałożyła na żaden podmiot obowiązków, które mogłyby być egzekwowane w drodze egzekucji administracyjnej.
Trzeba zwrócić uwagę, że dokonanie zmian wpisu w ewidencji gruntów i budynków poddane jest odrębnej procedurze, z której jak wynika z akt, skarżący skorzystał. Jednak organ odwoławczy tj. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego ostateczną decyzją z dnia [...] czerwca 2011 r. utrzymał w mocy odmowną decyzję Starosty L. w przedmiocie zmiany w ewidencji gruntów i budynków.
Sąd podziela stanowisko organów obu instancji, że w sprawie niniejszej nie było podstaw do wszczęcia postępowania egzekucyjnego.
W tych okolicznościach rozstrzygnięcia organów administracji zapadłe w niniejszej sprawie trzeba uznać za zasadne.
Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji wyroku.