Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia 8 grudnia 2010 r. A. P. wystąpił do Wójta Gminy S. o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku gospodarczego i oczka wodnego na działce ewidencyjnej [...] w W., gmina S..
Wójt Gminy S. działając na podstawie art. 60 ust. 1 w związku z art. 53 ust. 4 pkt 8 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U,. Nr 80, poz. 717 ze zm.) zwrócił się do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w G. o dokonanie stosownych uzgodnień w trybie art. 106 k.p.a.
Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w G. postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2011 r. odmówił uzgodnienia warunków zabudowy dla ww inwestycji w zakresie ochrony przyrody i krajobrazu.
A. P. wniósł zażalenie na postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w G.. Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2012 r. utrzymał w mocy postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w G. z dnia [...] kwietnia 2011 r. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższe postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska wniósł A. P. oraz E. P. (współwłaścicielka nieruchomości nr ew. [...] w W.).
Odpowiadając na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zaważył, co następuje:
Stwierdzić należy, że okoliczności faktyczne niniejszej sprawy upoważniały Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie do tego by uznać, że zachodzą przesłanki uprawniające do odrzucenia skargi E. P. z uwagi na brak legitymacji do zaskarżenia przez nią postanowienia Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska dnia [...] sierpnia 2012 r. w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy.
W świetle art. 53 ust. 5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717, dalej: u.p.z.p.), w brzmieniu nadanym przez art. 70 pkt 6 lit. b ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych, która (z pewnym wyjątkiem) weszła w życie z dniem 17 lipca 2010 r., w sprawach ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego decyzje wydaje się po uzyskaniu odpowiednich uzgodnień, dokonywanych w trybie art. 106 k.p.a., z tym że zażalenie od decyzji uzgodnieniowej przysługuje wyłącznie inwestorowi. Zgodnie zaś z art. 64 ust. 1 u.p.z.p. przepisy art. 51 ust. 3, art. 52, art. 53 ust. 3 - 5 a, art. 54, art. 55 i art. 56 stosuje się odpowiednio do decyzji o warunkach zabudowy. Zasadnicza zmiana treści art. 53 ust. 5 u.p.z.p. polegała na ograniczeniu kręgu podmiotów legitymowanych do wniesienia zażalenia na postanowienie o uzgodnieniu projektu decyzji o warunkach zabudowy.
Do momentu wejścia w życie ustawy z dnia 7 maja 2010 r. uzgodnień, o których mowa w ust. 4, dokonywano w trybie art. 106 k.p.a., przez co każda strona postępowania administracyjnego była uprawniona do złożenia zażalenia na postanowienie w przedmiocie uzgodnienia na podstawie art. 106 § 5 k.p.a. Od dnia 17 lipca 2010 r. wprowadzono natomiast regulację szczególną względem przepisu art. 106 § 5 k.p.a. Zgodnie z nowym brzmieniem przepisu art. 53 ust. 5 u.p.z.p. zażalenie na postanowienie w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy przysługuje wyłącznie inwestorowi.
Stosownie do treści art. 80 ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych do spraw o wydanie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, wszczętych i niezakończonych do dnia wejścia w życie ustawy decyzją ostateczną przepisy dotychczasowe stosuje się na wniosek inwestora, który może być złożony najpóźniej w terminie 2 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy. W niniejszej sprawie brak takiego wniosku inwestora powodował, że w sprawie zastosowanie znaleźć musiały przepisy w nowym brzmieniu.
Należało zatem przyjąć, że ustawodawca na etapie rozstrzygania kwestii incydentalnych w toku postępowania o ustalenie warunków zabudowy legitymację skargową przyznał wyłącznie inwestorowi. Zatem wniesienie skargi przez inny nieuprawniony podmiot stanowi przyczynę jej odrzucenia, bowiem skarga pochodzi od podmiotu, który skarżącym być nie może.
W niniejszej sprawie skarżąca, nie będąc inwestorem, złożyła skargę na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] sierpnia 2012 r. o odmowie dokonania uzgodnienia w zakresie ochrony przyrody i krajobrazu projektu decyzji o warunkach zabudowy.
W tych okolicznościach skargę E. P. Sąd odrzucił na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznając skargę tę za niedopuszczalną.
Jednocześnie Sąd wyjaśnia skarżącej, że nie orzekł o zwrocie uiszczonego przez nią w dniu 6 sierpnia 2012 r. wpisu od skargi, albowiem zaksięgował ten wpis jako wpis uiszczony w sprawie ze skargi A. P. (zarządzeniem z dnia 22 listopada 2012 r. skarżący zostali wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu od skargi).