Uzasadnienie
Pismem z dnia 21 grudnia 2017 r. E. K. oraz małoletni T. V. i J. V. reprezentowani przez przedstawiciela ustawowego E. K. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] listopada 2017 r. w przedmiocie zobowiązania cudzoziemców do powrotu.
Wraz ze skargą skarżący złożyli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na okoliczność, iż wydalenie z terytorium RP na tym etapie postępowania uniemożliwiłoby stronom realizację prawa do sądu.
Ponadto w piśmie z dnia 13 lutego 2018 r., uzupełniającym wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, skarżąca wskazała, że u jej syna J. pojawiły się w 2016 r. poważne problemy zdrowotne. W wyniku przeprowadzonego badania stwierdzono, że wymaga on dalszego leczenia w poradni specjalistycznej, natomiast po kolejnym napadzie drgawkowym konieczne będzie włączenie leczenia przeciwpadaczkowego. Zdaniem skarżącej, wstrzymanie wykonania decyzji jest zasadne ze względu na stan zdrowia jej syna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej p.p.s.a., Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest uprawdopodobnienie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Stosownie do art. 331 ust. 1 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach (Dz. U. z 2016 r., poz. 1990 ze zm.), w przypadku gdy cudzoziemiec złożył skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego na decyzję o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu wraz z wnioskiem o wstrzymanie jej wykonania, termin dobrowolnego powrotu lub termin przymusowego wykonania tej decyzji z mocy prawa przedłuża się do dnia wydania przez wojewódzki sąd administracyjny postanowienia w sprawie tego wniosku.
W okolicznościach niniejszej sprawy podkreślenia wymaga, że w sprawie łączącej się o sygn. akt IV SA/Wa 274/18 ze skargi T. V. (męża skarżącej) Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 28 czerwca 2018 r. sygn. akt II OZ 653/18 – po rozpoznaniu zażalenia Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 marca 2018 r. sygn. akt IV SA/Wa 274/18 o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w przedmiocie zobowiązania do powrotu – uchylił zaskarżone postanowienie i odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu postanowienia Naczelny Sąd Administracyjny zauważył, że skarżący jest zastępowany przez profesjonalnego pełnomocnika, natomiast mając na uwadze specyfikę przedmiotowego postępowania, które nie wymaga osobistego udziału strony na rozprawie i zasadę orzekania na podstawie akt sprawy (art. 107 i art. 133 § 1 p.p.s.a.), nie można przyjąć, że do zapewnienia stronie prawa do sądu konieczne jest orzeczenie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji.
Mając na względzie pogląd wyrażony w powyższym postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego, stwierdzić trzeba, że postanowieniem starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 marca 2018 r. sygn. akt IV SA/Wa 273/18 przyznano skarżącej E. K. prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego. Ponadto, postanowieniem starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 lipca 2018 r. sygn. akt IV SA/Wa 273/18 przyznano skarżącym T. V. i J. V. prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego.
Skarżący reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika mają zapewnione w niniejszym postępowaniu sądowym prawo do sądu. Ponadto, odnosząc się do argumentacji zawartej w piśmie skarżącej uzupełniającym wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, stwierdzić należy, że wskazane schorzenie, przy braku jednoznacznej diagnozy, może być leczone w kraju pochodzenia syna skarżącej, zatem wyjazd z Polski nie spowoduje pod tym względem znacznej szkody czy trudnych do odwrócenia skutków. Stanowisko takie zajął również Naczelny Sąd Administracyjny w powołanym postanowieniu z dnia 28 czerwca 2018 r. sygn. akt II OZ 653/18.
Mając powyższe na uwadze, stwierdzić należy, że wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nie może zostać uwzględniony.
Z tych przyczyn, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.