Uzasadnienie
D. Z. za pośrednictwem Starosty P. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Starosty P. z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków.
Starosta P. przesyłając skargę do tutejszego Sądu poinformował, że D. Z. złożyła za jego pośrednictwem odwołanie od decyzji z dnia [...] grudnia 2011r. do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego. Organ II instancji decyzją nr [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r. utrzymał w mocy decyzję Starosty P. z dnia [...] grudnia 2011 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przekazał przedmiotową skargę organowi właściwemu - [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego.
W odpowiedzi na skargę organ administracji wskazał, iż decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 r. utrzymał w mocy decyzję Starosty P. z dnia [...] grudnia 2011r. oraz przedstawił stan faktyczny i prawny postępowania dotyczącego przywrócenia danych ewidencyjnych przed modernizacją ewidencji gruntów, prowadzonego w latach 2007-2012 na wniosek D. Z.. Jednocześnie organ poinformował, że za jego pośrednictwem nie została złożona skarga do sądu administracyjnego na decyzję z dnia [...] kwietnia 2012 r., doręczoną D. Z. w dniu 27 kwietnia 2012r.
Pismem z dnia 3 października 2012 r. Sąd wezwał D. Z. do sprecyzowania przedmiotu skargi i wskazania jakiego aktu (decyzji, postanowienia) lub czynności skarga dotyczy. W odpowiedzi na wezwanie skarżąca wskazała, że skarga dotyczy decyzji Starosty P. z dnia [...] grudnia 2011 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności. Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.).
Zaznaczyć warto, że stosownie do treści art. 15 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego, dalej "k.p.a.", postępowanie administracyjne jest dwuinstancyjne. Zgodnie z art. 127 § 1 i § 2 k.p.a. od decyzji wydanej w pierwszej instancji stronie służy odwołanie tylko do jednej instancji, do rozpatrzenia którego właściwy jest organ administracji publicznej wyższego stopnia. Decyzja organu wyższego stopnia, tj. organu odwoławczego jest decyzją ostateczną (art. 16 § 1 k.p.a.) i właśnie od tego rodzaju rozstrzygnięcia stronie przysługuje skarga do sądu administracyjnego.
Nie ulega wątpliwości, że skarżąca wyczerpała tryb wskazany w przepisach kodeksu postępowania administracyjnego. Skarżąca niezadowolona z rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji złożyła odwołanie. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego jako organ drugiej instancji utrzymał w mocy decyzję Starosty P., a doręczając D. Z. decyzję pouczył o terminie i trybie jej zaskarżenia.
D. Z. skierowała skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Starosty P.. Powiadomiona przez Sąd o przekazaniu skargi do właściwego organu oraz pouczona o sposobie wnoszenia skargi, przedmiotem skargi uczyniła decyzję Starosty P..
Wniesienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargi na decyzję organu pierwszej instancji (w tym przypadku Starosty P.), należy uznać za obarczone wadą w postaci niewyczerpania środków zaskarżenia w rozumieniu art. 52 p.p.s.a. Nie można bowiem przyjąć, że skarżąca miała zamiar zaskarżyć również decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego utrzymującą w mocy decyzję Starosty P., a omyłkowo wskutek błędu wskazała jedynie decyzję wydaną w postępowaniu pierwszoinstancyjnym. Decyzja organu drugiej instancji zawierała prawidłowe pouczenie o przysługującej stronie skardze do wojewódzkiego sądu administracyjnego, wnoszonej za pośrednictwem organu drugiej instancji w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji.
Na niekorzyść skarżącej przemawia również fakt, że skarga została wniesiona dnia 1 sierpnia 2012 r. (data stempla pocztowego), a zatem z uchybieniem ustawowego 30–dniowego terminu, określonego w art. 53 § 2 ustawy p.p.s.a. do złożenia skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego.
W świetle powyższych okoliczności wniesiona skarga nie mogła zostać rozpoznana pod względem merytorycznym i Sąd był zobligowany do jej odrzucenia.
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.