Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 13 lutego 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 2810/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w sprawie ze skargi P. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2013 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia braku potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko w pkt 1 uchylił zaskarżoną decyzję, w pkt 2 sentencji stwierdził, że nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku oraz zasądził od organu na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania sądowego (pkt 3).
Odpis tego wyroku wraz z uzasadnieniem został dołączony skarżącemu 14 marca 2014 r. W piśmie z dnia 1 marca 2016 r. skarżący złożył wniosek o dokonanie wykładni wyroku.
Zwrócił się o wyjaśnienie czy wyrok, który zapadł w sprawie znajduje się w obrocie prawnym i wiąże organy swoim rozstrzygnięciem oraz potwierdzenia zasadności wydania pozwolenia na budowę, pozwolenia na użytkowanie, decyzji SKO z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...].
Wskazał, że w jego przekonaniu WSA uznał, że zachodzi podejrzenie wpływu inwestycji na obszar [...], a w takich przypadkach procedurę oceny oddziaływania na środowisko wszczyna się zawsze. Skarżący wskazał, że uchylenie przez Sąd decyzji organu II. instancji traktuje jako wskazanie na potrzebę przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko i konieczność wszczęcia nowego postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.- zwaną dalej Ppsa) Sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.
W literaturze przyjmuje się, że konieczność dokonania wykładni wyroku zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, mogący budzić wątpliwości, co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu wykonania wyroku (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka- Medek. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2006, str. 345). Niedopuszczalne jest natomiast w ramach tej instytucji domaganie się przez stronę wyjaśnienia przez sąd powodów zajętego w sprawie stanowiska, które legło u podstaw rozstrzygnięcia poprzez dodatkowe rozwinięcie argumentacji uzasadnienia orzeczenia, skoro postępowanie w sprawie zostało już zakończone. Przedmiot wykładni stanowić mogą jedynie rzeczywiste wątpliwości, co do istoty rozstrzygnięcia zawartego w sentencji orzeczenia, a nie udzielanie odpowiedzi na kreowane przez stronę pytania.
W ocenie Sądu w rozpoznawanej sprawie nie zachodzi potrzeba dokonania wykładni wyroku z dnia 13 lutego 2014 r. Zarówno sentencja kwestionowanego wyroku, jak i jego uzasadnienie są sformułowane w sposób jasny i niebudzący wątpliwości. W uzasadnieniu tego wyroku Sąd w sposób zrozumiały wskazał, że z uwagi na "brak zajętego stanowiska przez SKO wobec zarzutów odwołania należało stwierdzić, że zaskarżona decyzja jest wadliwa z uwagi na naruszenie artykułów: 15 K.p.a. w zw. z art. 11 K.p.a., art. 7 K.p.a. oraz 107 § 3 K.p.a., co mogło mieć istotny wpływa na wynik sprawy zważywszy, iż w odwołaniu skarżący podniósł nowe okoliczności względem zarzutów dotychczas zgłaszanych". Powyższe stanowisko Sądu wskazywało zatem na konieczność ponownego rozpoznania odwołania od decyzji organu I. instancji z uwzględnieniem wytycznych płynących z tego wyroku.
Jednocześnie w postępowaniu dotyczących wykładni wyroku Sąd nie może oceniać, czy organy wykonały powyższy wyrok, jak również wypowiadać się w sposób wiążący co do pism kierowanych przez organy administracji publicznej do skarżącego. Natomiast kwestie związane z obowiązywaniem wyroku są wprost uregulowane w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 170) wobec tego nie wymagają wyjaśnienia.
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 158 Ppsa orzeczono jak w sentencji.