Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 29 stycznia 2014 r., sygn. akt IV SA/Wa 2832/13

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
sędzia WSA Jakub Linkowski przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 29 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi [...] S. A. w P. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia braku bezczynności organu

Sentencja

postanawia:

  1. 1. odrzucić skargę,
  2. 2. zwrócić skarżącemu kwotę 100 (sto) zł uiszczoną tytułem wpisu od skargi.

Uzasadnienie

[...] S. A. w P. wniósł do Sądu skargę na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] października 2013 r. w przedmiocie stwierdzenia braku bezczynności Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w P. w sprawie z wniosku o uzgodnienie warunków rekultywacji środowiska gruntowo-wodnego zanieczyszczonego substancjami ropopochodnymi na terenie stacji paliw [...] S. A. w P. nr [...] w G. przy ul. [...].

Skarżący uiścił kwotę 100 zł tytułem wpisu od skargi.

W piśmie z dnia 27 listopada 2013 r. skarżący zawarł oświadczenie o cofnięciu skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga jest niedopuszczalna, stąd podlega odrzuceniu.

Stosownie do art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg tylko na takie postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie w sprawie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty.

W związku z powyższym zauważyć należy, że zaskarżone postanowienie nie należy do zakresu powyższego przepisu art. 3 § 2 pkt 2 P.p.s.a.

Zaskarżone postanowienie zostało wydane na podstawie art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267), zwanej dalej "K.p.a.".

Zgodnie z art. 141 § 1 K.p.a. na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy K.p.a. tak stanowi. W związku z tym, że K.p.a. nie stanowi, aby na postanowienie wydane na podstawie art. 37 § 1 K.p.a. służyło zażalenie, to środek ten od tego typu postanowień nie służy.

Zaskarżone postanowienie nie jest również postanowieniem kończącym postępowanie ani rozstrzygającym sprawę co do istoty.

W przypadku niedopuszczalności skargi, która zachodzi w niniejszej sprawie, postępowanie sądowe nie mogło zostać umorzone na podstawie art. 60 P.p.s.a. w związku z pismem z dnia 27 listopada 2013 r. zawierającym oświadczenie skarżącego o cofnięciu skargi. Skuteczne cofnięcie skargi nie jest bowiem możliwe, jeśli skarga jest niedopuszczalna. Cofnięcie skargi może bowiem dotyczyć wyłącznie takiej skargi, która została skutecznie wniesiona, a więc wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne. Niedopuszczalne jest zatem umorzenie postępowania zainicjowanego niedopuszczalną skargą.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 58 § 3 P.p.s.a. Sąd orzekł, jak w pkt 1 sentencji postanowienia.

Rozstrzygnięcie zawarte w pkt 2 sentencji postanowienia zapadło na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.