Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] sierpnia 2010 r. p. B.C. wniosła o wznowienie postępowania zakończonego wydaniem ostateczne] decyzji o warunkach zabudowy z 2007 roku. Jako podstawę wznowienia wskazała art 145 § 1 pkt 4 K.p.a. Wyjaśniła, iż o fakcie wydaniu tej decyzji dowiedziała się po otrzymaniu zawiadomienia z dnia [...] lipca 20010 r., dotyczącego prowadzenia postępowania w przedmiocie wydania pozwolenia na budowę.
Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2010 r. organ I. instancji wznowił postępowanie. W jego treści wskazano, iż decyzja o warunkach zabudowy została doręczona wnioskodawczyni w dniu [...] sierpnia 2007 r.
Organ I instancji odmówił zmiany decyzji o warunkach zabudowy. Wskazał, iż w świetle dokonanych w trakcie postępowania ustaleń decyzja o warunkach zabudowy z 2007 roku została prawidłowo doręczona w dniu [...] sierpnia 2007 r. (powołano się na informacje uzyskane od operatora - Poczty Polskiej oraz dane z ewidencji ludności) nie można wobec tego uznać, aby strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu.
Od decyzji tej wniosły odwołanie strony postępowania, zarzucając m.in., iż wadliwie uznano, jakoby decyzja z 2007 roku była doręczona prawidłowo.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2011 r., wydaną na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...]., uchyliło decyzję Prezydenta Miasta C. z dnia [...] stycznia 2011 r., w przedmiocie odmowy uchylenia własnej decyzji z dnia [...] lipca 2007 r. ustalającej warunki zabudowy dla działek położonych u zbiegu ulic [...]. i [...]. w i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I. instancji.
Na powyższą decyzję B.C. i W.G. wniosły skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarzucając naruszenia przepisów k.p.a.:
art. 138 §2 - przez niewłaściwą interpretację i zastosowanie przedsądu w sprawie (narzucenie wbrew przepisom procesowym i materialnym rozstrzygnięcia organowi I instancji), art. 107 § 1 i 3 K.p.a. przez błędne wskazanie daty i numeru decyzji z 2007 roku oraz pominięcie faktów i dowodów z dokumentów, a co za tym idzie wskazanie przesłanek orzekania,
- - art. 7 przez niedokładne wyjaśnienie sprawy i ustalenie stanu faktycznego a więc załatwienie sprawy w sposób naruszający interes publiczny,
- - art. 80 K.p.a. przez pozbawienie strony możliwości zapoznania się z całym materiałem dowodowym na etapie postępowania odwoławczego.
Wyrokiem z dnia 14 grudnia 2011 r. sygn. akt IV SA/Wa 1280/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł o uchyleniu zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu Sąd zawarł ocenę prawną uchylonego rozstrzygnięcia organu administracji publicznej i wskazania co do dalszego postępowania. Sąd podkreślił, iż ponownie rozpoznając sprawę Samorządowe Kolegium Odwoławcze dokona ponownej analizy materiału dowodowego z uwzględnieniem oceny prawnej zawartej w niniejszym orzeczeniu.
Nie czekając jednak na rozstrzygnięcie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 1280/11, w dniu [...] września 2011 r. Prezydent Miasta C. wydał kolejną decyzję - umarzającą postępowanie w sprawie z wniosku B.C. o wznowienie postępowania administracyjnego w sprawie zakończonej decyzją ustalającą warunki zabudowy z dnia [...] lipca 2007 r. Nr [...].
Odwołanie od powyższej decyzji wniosły B.C., G.G. i W.G.
Decyzją z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] działając na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. uchyliło w całości zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
Pismem z dnia [...] stycznia 2012 r. J.D. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższą decyzję wnosząc o jej uchylenie.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył, co następuje
Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone m. in. w art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 152, poz. 1269 z późn. zm.) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270) sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego. Stosownie zaś do treści art. 134 § 1 w/w ustawy sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Sąd badając legalność zaskarżonej decyzji, w oparciu o wyżej powołane przepisy i w granicach sprawy, doszedł do przekonania, iż skarga zasługuje na uwzględnienie.
Przedmiotem zaskarżenia jest decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]z dnia [...] grudnia 2011 r., które orzekło o uchyleniu w całości decyzji Prezydenta Miasta C. z dnia [...] września 2011 r. i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
W ocenie orzekającego w niniejszej sprawie Sądu organy podejmujące wskazane rozstrzygnięcia naruszyły postanowienia art. 153 p.p.s.a. zgodnie z którym ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia.
Podkreślić należy, iż w sprawie orzekał już Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, który wyrokiem z dnia 14 grudnia 2011 r. sygn. akt IV SA/Wa 1280/11 orzekł o uchyleniu zaskarżonej decyzji z dnia [...] czerwca 2011 r., wydanej na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] W uzasadnieniu Sąd zawarł ocenę prawną uchylonego rozstrzygnięcia organu administracji publicznej i wskazania co do dalszego postępowania. Sąd podkreślił, iż ponownie rozpoznając sprawę Samorządowe Kolegium Odwoławcze dokona ponownej analizy materiału dowodowego z uwzględnieniem oceny prawnej zawartej w niniejszym orzeczeniu.
Nie czekając jednak na rozstrzygnięcie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 1280/11, w dniu [...] września 2011 r. Prezydent Miasta C. wydał kolejną decyzję - umarzającą postępowanie w sprawie z wniosku B.C. o wznowienie postępowania administracyjnego w sprawie zakończonej decyzją ustalającą warunki zabudowy z dnia [...] lipca 2007 r. Nr [...]. Natomiast decyzją z dnia [...] grudnia 2011 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] po rozpoznaniu odwołania B.C., G.G. i W.G. działając na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. uchyliło w całości zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Żaden z orzekających w sprawie organów nie uwzględnił oceny prawnej i wskazań co do dalszego postępowania wyrażonych w orzeczeniu sądu z dnia 14 grudnia 2011 r. sygn. akt IV SA/Wa 1280/11.
Bez znaczenia dla zastosowania w niniejszej sprawie art. 153 p.p.s.a. ma fakt, iż po raz pierwszy w sprawie orzekało Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...]a po raz kolejny Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...], które wyznaczone zostało do rozpoznania sprawy w drugiej instancji na mocy postanowienia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] listopada 2012 r.
Dlatego też Sąd działając na podstawie art. 145 § 1 pkt c) i 152 p. p. s. a. orzekł jak w punkcie I i II sentencji. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 p.p.s.a.