Uzasadnienie
M. K. wniosła do Sądu skargę na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] października 2013 r. uznające, że nie ma ona interesu prawnego w żądaniu wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta S. z dnia [...] września 2012 r. w zakresie dotyczącym udzielenia zezwolenia na wycięcie świerku pospolitego na działce ew. nr [...] i dębu szypułkowego na działce ew. nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu, ponieważ skarżąca przed wniesieniem skargi nie złożyła wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej zaskarżonym pismem.
Zaskarżonym pismem odmówiono wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta S. z dnia [...] września 2012 r. w zakwestionowanym zakresie z uwagi na brak interesu prawnego wnioskodawczyni.
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267), zwanej dalej "K.p.a.", postępowanie administracyjne wszczyna się na żądanie strony lub z urzędu.
Z kolei, stosownie do art. 61a § 1 K.p.a., gdy żądanie, o którym mowa w art. 61 K.p.a., zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania.
Sąd zakwalifikował zaskarżone pismo jako wydane na podstawie art. 61a § 1 K.p.a. postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta S. z dnia [...] września 2012 r. w kwestionowanym zakresie, ponieważ spełnia ono wszystkie warunki pozwalające uznać je za postanowienie.
Zgodnie z art. 61a § 2 K.p.a. na postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania służy zażalenie. Zgodnie z art. 144 w zw. z art. 127 § 2 K.p.a. właściwy do rozpatrzenia zażalenia jest organ administracji publicznej wyższego stopnia, chyba że ustawa przewiduje inny organ odwoławczy. K.p.a. nie przewiduje innego organu odwoławczego do rozpatrzenia zażalenia na postanowienie wydane na podstawie art. 61a § 1 K.p.a., niemniej jednak brak jest organu wyższego stopnia nad samorządowym kolegium odwoławczym. Zgodnie bowiem z art. 17 pkt 3 K.p.a. organami wyższego stopnia w stosunku do organów administracji publicznej innych niż określone w pkt 1 i 2 (w tym - w stosunku do samorządowych kolegiów odwoławczych) są odpowiednie organy nadrzędne lub właściwi ministrowie, a w razie ich braku organy państwowe sprawujące nadzór nad ich działalnością. W niniejszej sprawie brak jest zarówno odpowiedniego organu nadrzędnego nad samorządowym kolegium odwoławczym, jak i właściwego ministra mogącego rozpatrzyć zażalenie.
Organem państwowym sprawującym nadzór na działalnością samorządowych kolegiów odwoławczych jest Prezes Rady Ministrów, niemniej jednak nadzór ten ma charakter jedynie administracyjny, nie zaś orzeczniczy (art. 3a ust. 1 w zw. z art. 3a ust. 4 pkt 3 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych; Dz. U. z 2001 r. nr 79, poz. 856 ze zm.).
W związku z powyższym na podstawie art. 144 i art. 127 § 3 K.p.a. należy uznać, że środkiem zaskarżenia, który przysługiwał skarżącej w postępowaniu administracyjnym jest wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Według zaś art. 52 § 2 P.p.s.a. przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, w tym m. in. wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.
Skoro przed wniesieniem skargi do Sądu skarżąca nie wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej wydaniem zaskarżonego postanowienia, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i art. 58 § 3 w zw. z art. 52 § 1 i § 2 P.p.s.a.