Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] października 2012 r. Prezes Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] sierpnia 2012 r. odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji tego organu z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w G. z dnia [...] lutego 2012 r. o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty M. z dnia [...] maja 2009 r. o ustaleniu linii prawego brzegu potoku i stwierdzającej, że działki stanowiące obecnie część potoku zostały w sposób trwały zajęte przez wody tego potoku i stały się własnością Skarbu Państwa.
W piśmie z dnia 22 listopada 2012 r. H. i M. C. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzje Prezesa KZGW.
W pismach z dnia 4 kwietnia 2013 r. Sąd zobowiązał skarżących do wskazania, która z decyzji Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej jest przedmiotem skargi.
W piśmie z dnia 11 kwietnia 2013 r. skarżący wskazali, że podtrzymują "skargę na decyzję Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej w Warszawie z dnia [...] marca 2012 r., znak [...]".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu, bowiem została wniesiona z uchybieniem terminu.
Skarżący, jak oświadczyli, przedmiotem swojej skargi uczynili decyzję Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej w W. z dnia [...] marca 2012 r., znak [...].
Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, o czym skarżący zostali prawidłowo przez organ pouczeni.
Jak wynika z akt niniejszej sprawy zaskarżona decyzja została doręczona skarżącym w dniu 6 kwietnia 2012 r. Wobec tego 30 dniowy termin na wniesienie skargi do Sądu Administracyjnego upłynął w dniu 7 maja 2012 r. (z racji tego, że ostatni dzień terminu 6 maja wypadał w dzień ustawowo wolny od pracy).
Natomiast skarga została nadana w urzędzie pocztowym w dniu 23 listopada 2012 r. a więc z uchybieniem ustawowego terminu.
Na marginesie jedynie należy wskazać, że początkowo organ oraz Sąd przyjęli, że przedmiotem skargi jest decyzja Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] października 2012 r., jednak po piśmie skarżących z dnia 11 kwietnia 2013 r., zgodnie z ich wolą przyjęto, że przedmiotem skargi jest decyzja tego organu z dnia [...] marca 2012 r.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. art. 58 § 1 pkt 2 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia.
W pkt 2 orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 cyt. ustawy.