Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 19 lipca 2010 r. Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przyznał skarżącemu W. D. prawo pomocy w zakresie częściowym obejmujące ustanowienia adwokata.
Pismem z dnia 2 sierpnia 2010 r. Okręgowa Rada Adwokacka w W. wyznaczyła adw. A. M. pełnomocnikiem skarżącego. Pełnomocnictwem substytucyjnym z dnia 27 sierpnia 2010 r. wyznaczony adwokat upoważnił adw. M. S. do reprezentowania W. D. przed Sądem.
Pismem z dnia 6 września 2010 r. adw. M. S. zawiadomiła Sąd, iż nie znalazła podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 kwietnia 2010 r., którym oddalono skargę W. D. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] stycznia 2010 r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie aktu własności ziemi, oraz wniosła o przyznanie "bezpośrednio na rzecz pełnomocnika substytucyjnego kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu". Oświadczyła, że koszty te nie zostały opłacone ani w całości ani w części.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek nie może zostać uwzględniony.
Zgodnie z art. 250 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych, rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Przepis ten stanowi zatem wyraźnie, że to "wyznaczony" pełnomocnik otrzymuje wynagrodzenie. Z akt sprawy wynika, iż wyznaczonym w sprawie pełnomocnikiem z urzędu została adw. A. M.. Wobec tego, jako wyznaczony przez ORA, tylko ten adwokat jest osobą uprawnioną do złożenia wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Tylko temu pełnomocnikowi przysługuje więc stosowne wynagrodzenie. Stwierdzić zatem należy, że udzielone przez wyznaczonego pełnomocnika pełnomocnictwo substytucyjne nie stanowi podstawy do ubiegania się przez dalszego pełnomocnika o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu na jego rzecz.
W związku z powyższym, na podstawie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami należało orzec jak w sentencji.