Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 22 marca 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 2911/15

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Przewodniczący Sędzia WSA – Piotr Korzeniowski
Rozpoznanie
w dniu 22 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi R. K., I. K., M. G., P. G., D. P., I. P., B. W., J. W., M. S. i H. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2015 r. znak [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 listopada 2015 r. sygn. akt IV SA/Wa 2911/15 w ten sposób, że w wersach 9 – 12 po słowach "sprawy ze skargi" zamiast "R. K., I. K., M. G., P. G., D. P., I. P., B. W., K. Z., L. R., J. W., M. S. i H. S." wpisać "R. K., I. K., M. G., P. G., D. P., I. P., B. W., J. W., M. S. i H. S.".

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 9 listopada 2015 r. sygn. akt IV SA/WA 2911/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę w części.

W sentencji postanowienia pojawiła się oczywista omyłka polegająca na nieprawidłowym określeniu strony skarżącej, gdyż zgodnie z zarządzeniem z dnia 9 listopada 2015 r. K. Z. i L. R. wobec treści nadesłanych do Sądu pism zostali uznani za uczestników postępowania, co potwierdza również treść uzasadnienia ww. postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z art. 156 § 2 p.p.s.a., sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.

Zgodnie z art. 166 p.p.s.a., do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

W niniejszej sprawie w sentencji postanowienia z dnia 9 listopada 2015 r. pojawiła się oczywista omyłka, polegająca na nieprawidłowym określeniu strony skarżącej poprzez wpisanie wśród skarżących również K. Z. i L. R., będących uczestnikami postępowania.

Z tych przyczyn, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 166 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 8 listopada 2016 r., dokument z 21 czerwca 2016 r., dokument z 21 marca 2016 r., dokument z 9 listopada 2015 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.