Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] listopada 2004 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta P. z [...] września 2004r. w sprawie wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków obręb nr [...] "P." wynikających z przeprowadzonej modernizacji ewidencji gruntów, w stosunku do działki oznaczonej numerem ewidencyjnym [...] o pow. 1,6824 ha
W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał na następujące okoliczności faktyczne i prawne:
Decyzją z dnia [...].09.2004 r. Prezydent Miasta P. orzekł o wprowadzeniu zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków Obrębu nr [...] - "P." wynikających z przeprowadzonej modernizacji ewidencji gruntów i budynków w stosunku do nieruchomości stanowiącej własność J. K., polegającej na zmianie powierzchni użytków gruntowych w działce nr [...]. Odwołanie od tej decyzji złożył J. K. wnosząc zastrzeżenia do powierzchni w/w działki.
Prezydent Miasta P. przed wydaniem decyzji - poinformował zainteresowanych o rozpoczęciu prac związanych z modernizacją ewidencji gruntów i budynków przesyłając Przewodniczącym Rady Mieszkańców Osiedli: I., B., Z., P..P. stosowne zawiadomienie. Informacja o przystąpieniu do realizacji takich prac została opublikowana również w prasie lokalnej: Tygodniku [...] i Gazecie [...]. Czynności Geodezyjne realizowane były przez Biuro Pomiarów i Map "G." Spółka Jawna w P.. Wyniki nowego stanu ewidencji gruntów i budynków zostały wyłożone do wglądu w okresie od 3.03.2003 r. do 17.03.2003 r. w siedzibie Biura "G.". O terminie i miejscu wyłożenia poinformowała Spółka "G.". Właściciel przedmiotowej nieruchomości - J. K. otrzymał zawiadomienie o wyłożeniu operatu do wglądu jednakże nie zgłosił uwag.
W oparciu o dokumentację geodezyjną powstałą w wyniku prac modernizacji ewidencji gruntów i założenia ewidencji budynków po przeprowadzeniu technicznej kontroli i przyjęciu jej w dniu 1.08.2003 do zasobu Miejskiego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej Urzędu Miasta P. Prezydent Miasta P. orzekł o wprowadzeniu zmian wynikających z przeprowadzonej modernizacji. W stosunku do nieruchomości stanowiącej własność J. K. zmiany polegały na wpisaniu nowych powierzchni użytków gruntowych w działce nr [...].
Modernizacje wykonuje się w celu modyfikacji istniejących danych i utworzenia pełnego zakresu zbiorów danych ewidencyjnych stosownie do wymagań określonych w rozporządzeniu z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków. Powierzchnia i granice w/w działki stanowiącej własność J. K. nie uległy zmianie w wyniku modernizacji, zmianie takiej uległy jedynie powierzchnie użytków gruntowych. Zmiany te wynikają z obliczenia użytków gruntowych w czasie prac modernizacyjnych, ze współrzędnych punktów załamania. Dotychczas na terenach przyłączonych do m. P. przy pracach modernizacyjnych ewidencji gruntów w 1986 r. powierzchnie użytków gruntowych liczone były graficznie.
Stan prawny uwidoczniony w operacie ewidencji gruntów i budynków jest zgodny ze stanem prawnym uwidocznionym w księdze wieczystej prowadzonej dla tej nieruchomości w Sądzie Rejonowym w P. - w dziale [...] figuruje działka nr [...] o powierzchni 1,6824 ha.
Zgodnie z §35 i 36 w zw. z §56pkt 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków granice i pole powierzchni działek przyjmuje się na podstawie ewidencji dotychczasowej jeśli wynikają one z danych zawartych w innych ewidencjach, rejestrach i dokumentach geodezyjnych sporządzonych dla tych potrzeb. Stan prawny i granice są określone i wynikają z zapisów w księdze wieczystej [...].
Jako podstawę materialno prawną rozstrzygnięcia organ dodatkowo wskazał art. 20 i 22 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (t.j. z 2000 r. Dz.U. nr 100, poz. 1086 ze zm.), §47 ust. 3 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz.U. nr 38, poz. 454).
J. K. złożył skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] wnosząc zastrzeżenia do ustalonych granic nieruchomości. W konkluzji wniósł o "przywrócenie pierwotnych granic jego nieruchomości położnej w P. przy ul. [...] o pow. 1,74 ha"
W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] wniósł o jej oddalenie i powtórzył argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne powołane są do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. (art. 134§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. nr 153, poz. 1270).
Kierując się powyższym unormowaniem Sąd ocenił, że skarga prowadzi do uchylenia zaskarżonej decyzji i utrzymanej nią w mocy decyzji organu I instancji choć z innych przyczyn niż w niej wskazanych.
Zaskarżona decyzja została wydana - jak wynika z jej treści - na podstawie art. 20 i 22 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2000 r. nr 100, poz. 1086 z późn. zm. - t.j.) Postępowanie, w wyniku którego zapadła decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] dotyczyło modernizacji ewidencji gruntów i budynków.
Ustawą z dnia 28 listopada 2003 r. (Dz.U. z 2004 nr 141, poz. 1492), o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw,, która weszła w życie 22 września 2004 r. został wprowadzony do ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne - art. 24 a. Wyżej wskazana ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. nie zawierała przepisów przejściowych, które regulowałyby kwestie stosowania przepisów do spraw wszczętych a nie zakończonych ostateczną decyzją przed dniem wejścia w życie zmian. Tym samym należało przyjąć zasadę bezpośredniego stosowania prawa tj. obowiązującego w dacie wydawania decyzji.
Odnosząc powyższe do okoliczności niniejszej sprawy wskazać należy, że zarówno decyzja organu I instancji z dnia [...] września 2004 r. jak i organu odwoławczego z dnia [...] listopada 2004 r. zostały wydane z naruszeniem przepisów ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne. W dacie orzekania przez te organy obowiązywał wszak przepis art. 24a tej ustawy, który szczegółowo regulował kwestie postępowania w sprawie modernizacji gruntów i budynków. W ramach tego postępowania starosta winien podać do publicznej wiadomości informacje o rozpoczęciu prac geodezyjnych oraz o trybie postępowania związanego z modernizacją ewidencji gruntów i budynków poprzez wywieszenie informacji o powyższym na tablicy ogłoszeń na okres 14 dni. Projekt operatu opisowo-kartograficznego podlega na okres 15 dni roboczych wyłożeniu do wglądu osób zainteresowanych a o terminie i miejscu wyłożenia informuje starosta poprzez wywieszenie tej informacji na tablicy ogłoszeń w siedzibie starostwa i właściwego urzędu gminy na co najmniej 14 dni przed dniem wyłożenia oraz ogłoszenia jej w prasie o zasięgu krajowym.
Każdy, czyjego interesu prawnego dotyczą dane ujawnione w projekcie operatu opisowo-kartograficznego może w okresie wyłożenia projektu do wglądu zgłaszać uwagi do tych danych. O przyjęciu lub odrzuceniu uwag rozstrzyga osoba wskazana w ust. 7 cyt. przepisu. Po upływie terminu do wyłożenia projektu operatu opisowo- kartograficznego staje się on operatem opisowo kartograficznym a informację o tym starosta ogłasza w dzienniku urzędowym województwa. W terminie 30 dni od dnia ogłoszenia informacji każdy, czyjego interesu prawnego dotyczą dane zawarte w ewidencji może zgłaszać zarzuty. Rozstrzygnięcie w tej kwestii wydaje starosta w drodze decyzji.
Jak wynika zarówno z treści decyzji jak i akt postępowania administracyjnego zaskarżona decyzja nie była poprzedzona przeprowadzeniem postępowania w zakresie takim jak wskazany wyżej a szczegółowo opisanym w art. 24a ust. 2-12 Prawa geodezyjnego i kartograficznego.
Biorąc dodatkowo pod uwagę, że skarżący w odwołaniu podniósł, że nie został powiadomiony o prowadzonych pracach związanych z modernizacją ewidencji gruntów i budynków sąd uznał, że naruszenie w/w przepisów postępowania mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Natomiast nie zasługują na uwzględnienie zarzuty J. K. zawarte w skardze jak też jego wniosek o "przywrócenie pierwotnych granic działki". Z treści skargi wynika, że skarżący kwestionuje powierzchnię działki o nr ewid. [...] albowiem decyzja wprowadzająca zmiany w ewidencji operacie ewidencji gruntów określiła jego nieruchomość jako działkę o powierzchni 1,6824 ha podczas gdy nieruchomość ta ma - zdaniem skarżącego -powierzchnię 1,74 ha. Na poparcie swych twierdzeń skarżący złożył odpis postanowienia z dnia [...].12.1984 r. Sądu Rejonowego w P. ([...]) oraz odpis nakazu płatniczego na łączne zobowiązania pieniężne za 2001r.
Sąd podzielił stanowisko organu zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, że powierzchnia i granice działki stanowiącej własność J. K. w wyniku przeprowadzonej modernizacji nie uległy zmianie. Wpisy w ewidencji gruntów sprzed wprowadzonej zmiany określały powierzchnię działki jako nieruchomość o powierzchni 1,6824 ha a nie jak wskazuje skarżący -1,74ha.. Wpis taki został dokonany prawdopodobnie podczas wprowadzania zmian w ewidencji gruntów w 1986 r. albowiem jak wynika z dokumentów znajdujących się w aktach administracyjnych w wyniku pomiarów powierzchni użytków prowadzonych w ramach tego postępowania ustalono na 1,6824 ha i taki wpis widniał w ewidencji do czasu wprowadzenia zmian zaskarżoną decyzją. Zaskarżona decyzja wprowadzała zmiany w stosunku do wpisów istniejących i dotyczyły one jedynie zmian w powierzchniach poszczególnych użytków i klas bonitacyjnych a nie granic i powierzchni działki a zatem zarzuty dotyczącego zmniejszenia powierzchni nieruchomości na skutek wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów są niezasadne.
Rozbieżności związane z powierzchnią działki mogłyby być rozstrzygnięte w odrębnym postępowaniu. Nie może natomiast ujść uwadze, że w aktach postępowania administracyjnego brak jest wypisu z księgi wieczystej [...], który jednoznacznie określałby powierzchnię działki nr [...].
Wobec uchylenia decyzji z innych przyczyn niż zawarte w skardze- przy ponownym rozpoznaniu sprawy kwestia podnoszona przez J. K. winna być wyjaśniona i odpowiednio udokumentowana zgodnie z wymogami zawartymi w §35 i 36 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz.U. nr 38, poz. 454)
Nie mogło także zostać uwzględnione żądanie skarżącego zmierzające do wprowadzenia przez sąd zmian w ewidencji gruntów.
Przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.170) umożliwiają sądowi wydanie orzeczenia - w przypadku uwzględnienia skargi:
- - uchylającego akt administracyjny w całości lub części jeżeli zachodzą okoliczności wskazane w art. 145 pkt 1 tej ustawy,
- - stwierdzającego nieważność lub wydanie aktu z naruszeniem przepisów prawa jeżeli zachodzą okoliczności wymienione w art. 156 kpa lub innych przepisach (pkt2 i 3)
A zatem w ramach swych kompetencji Sąd nie jest władny dokonywania zmian decyzji czy też zastępowania organów administracji w wydawaniu aktów administracyjnych.
Reasumując zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy a w konsekwencji jako naruszającą prawo należało ją wyeliminować z obrotu prawnego.
Mając powyższe na uwadze na podstawie powołanych wyżej przepisów oraz art. 145 pkt. 1 lit. c i 152 w/w ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270) Sąd orzekł jak w sentencji.