Uzasadnienie
Pismem z dnia 27 grudnia 2004r. R.G. wystąpił do Głównego Geodety Kraju z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta M. z dnia [...].02.2002r. Nr [...] wydanej w sprawie rozgraniczenia nieruchomości.
W dniu 6 października 2004r. Główny Geodeta Kraju przekazał powyższy wniosek do rozpatrzenia Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w T. W uzasadnieniu tego wniosku podkreślono, że zgodnie z art. 29 ust. 3 Ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. Nr 100/2000 poz. 1086) właściwym w sprawach rozgraniczenia nieruchomości jest wójt (burmistrz, prezydent), czyli organ administracji samorządowej w stosunku do którego organem wyższego stopnia na podstawie art. 1 ust. 1 Ustawy z dnia 12 października 1994r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz.U. Nr 79/2001 poz. 856) jest samorządowe kolegium odwoławcze. Zgodnie z art. 2 tej ustawy kolegium rozpatruje odwołania i zażalenia oraz żądania wznowienia postępowania i stwierdzenia nieważności decyzji i postanowień w sprawach należących do samorządu terytorialnego.
Powyższe oznacza, że właściwym do rozpatrzenia wniosku R. G. jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. Wnioskodawca po otrzymaniu powyższego postanowienia zwrócił się na podstawie art. 127§3 kpa do Głównego Geodety Kraju z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Rozpatrując ten ostatni wniosek Główny Geodeta Kraju postanowieniem z dnia [...] listopada 2004 utrzymał w mocy wcześniejsze postanowienie z dnia [...].10.2004r.
W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia wskazano m.in., że skarżący błędnie sugeruje, iż w myśl art. 53 ust. 1 Ustawy z dnia 22 marca 1990r. o terenowych organach administracji rządowej kolegia odwoławcze nie mają powierzonych uprawnień organu wyższego stopnia w stosunku do innych organów niż organy gmin.
Zdaniem skarżącego Prezydent M. wydał decyzję z zakresu administracji rządowej na podstawie Prawa geodezyjnego i kartograficznego, od której służy odwołanie do Wojewody [...] zgodnie z art. 6a ust. 5 Prawa geodezyjnego i kartograficznego.
W ocenie autora postanowienia z dnia [...].11.2004r. przepis art. 6a ust. 1 powołanej ustawy określa jakie organy administracji geodezyjnej i kartograficznej wykonujące zadania rządowe stanowią służbę geodezyjną i kartograficzną. Wśród tych organów nie jest wymieniony wójt, burmistrz ani prezydent miasta, co oznacza, że do powyższych organów gminy nie ma zastosowania przepis art. 6a ust. 5 Ustawy prawo geodezyjne i kartograficzne. Przepis ten stanowi jedynie, że wójt, burmistrz i prezydent może prowadzić na zasadzie powierzenia sprawy z zakresu należącego do zadań rządowych prowadzonych przez organy administracji geodezyjnej i kartograficznej.
Zgodnie natomiast z art. 29 ust. 3 Ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. Nr 100/2000 poz. 1086) wójt, burmistrz i prezydent właściwy jest w sprawach rozgraniczenia nieruchomości i zadania te wykonuje jako zadania własne a nie jako zadania rządowe.
Powyższe oznacza – zdaniem Głównego Geodety Kraju – że rozpatrzenie wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji wydanej w sprawie rozgraniczenia nieruchomości należy do samorządowego kolegium odwoławczego.
Organ wskazał również na to, że skarżący uzasadniając swoje stanowisko powołał się na przepisy Ustawy z dnia 22.03.90r. o terenowych organach rządowej administracji ogólnej (Dz.U. Nr 21 poz. 123 ze zm.), która jednak z dniem 01.01.1999r. utraciła moc na podstawie art. 9 Ustawy z dnia 24 lipca 1998r. o wejściu w życie ustawy o samorządzie powiatowym, ustawy o samorządzie województwa oraz ustawy o administracji rządowej w województwie (Dz.U. Nr 99 poz. 631).
Ustawa z dnia 23 marca 1990r. nie może więc stanowić podstawy do ustalenia właściwości organu, do którego należałoby przekazać wniosek skarżącego.
Na powyższe postanowienie złożył skargę R. G. wnosząc o jego uchylenie, jak również o uchylenie poprzedzającego go postanowienia z dnia [...] października 2004r.
W uzasadnieniu skargi twierdzi on, że doszło do naruszenia przepisów art. 19 kpa, oraz art. 6 ust. 4 i 5 Ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. Nr 100 z 2000r. poz. 1086), albowiem organem właściwym do stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta jako organu administracji rządowej w sprawach rządowych jest wojewoda.
Rozgraniczenie nieruchomości nie należy do zadań własnych.
Poza tym jeśli Główny Geodeta Kraju w swoim postanowieniu twierdzi, że nie może ustalić właściwości organu, to winien wystąpić do NSA w stosownym trybie o wskazanie organu właściwego.
W odpowiedzi na skargę Główny Geodeta Kraju wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko.
Sąd zważył, co następuje.
Skarga nie jest zasadna.
Analiza treści skargi oraz poprzedzających ją pism skarżącego prowadzi do wniosku, że pogląd o właściwości wojewody w sprawie wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta dotyczącej rozgraniczenia wywodzi on z przepisów art. 53 ust. 1 Ustawy z dnia 22 marca 1990r. o terenowych organach rządowej administracji ogólnej (Dz.U. Nr 32/1998r. poz. 176), oraz z art. 6a ust. 4 i 5 Ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. Nr 100/2000 poz. 1086).
Wprawdzie w uzasadnieniu skargi powołuje się jedynie na przepis art. 6 ust. 4 i 5 oraz na art. 19 kpa, jednakże uznać to należy za zwykłe przeoczenie skarżącego (art. 6 ust. 4 i 5 powołanej ustawy traktuje o organizacji i zakresie zadań Głównego Urzędu Geodezji i Kartografii).
Powyższy pogląd oraz powołana na jego uzasadnienie podstawa prawna nie zasługuje na aprobatę z następujących powodów:
Ustawa z dnia 22 marca 1990r. o terenowych organach rządowej administracji ogólnej (Dz.U. Nr 32/1998 poz. 176) straciła moc z dniem wejścia w życie Ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o administracji rządowej w województwie (Dz.U. Nr 91 z 1998r. poz. 577).
Ta ostatnia ustawa weszła w życie z dniem 1 stycznia 1998r., co oznacza, iż z tym dniem utraciła moc obowiązującą ustawa z dnia 22 marca 1990r. o terenowych organach rządowej administracji ogólnej na przepisy której powołuje się skarżący.
Powyższe wynika w sposób nie budzący wątpliwości z art. 3 i 9 Ustawy z dnia 24 lipca 1998r. o wejściu w życie ustawy o samorządzie województwa oraz ustawy o administracji rządowej w województwie (Dz.U. Nr 99 z 1998r. poz. 631).
To zaś oznacza, że skarżący nie może powoływać się na przepisy tych ustaw, które przestały obowiązywać i które w przedmiotowej sprawie nie mogły mieć zastosowania. Decyzja w sprawie rozgraniczenia nieruchomości została bowiem wydana przez Prezydenta M. w dniu [...].02.2002r. w następstwie rozpoznania stosownego wniosku zainteresowanego.
Artykuł 19 kpa stanowi, że organy administracji publicznej przestrzegają z urzędu swojej właściwości rzeczowej i miejscowej. Właściwość rzeczową organu administracji do stwierdzenia nieważności decyzji należy jednak oceniać według przepisów prawa materialnego. Z kolei to jaki konkretnie organ właściwy jest do stwierdzenia owej nieważności reguluje przepis art. 157§1 kpa stanowiąc, że jest nim organ wyższego stopnia, a gdy decyzja wydana została przez ministra lub samorządowe kolegium odwoławcze – ten organ.
Organami jednostek samorządu terytorialnego są organy stanowiące (rada gminy, rada powiatu i sejmik województwa) oraz organy wykonawcze (wójt, burmistrz, prezydent miasta, zarząd powiatu, zarząd województwa).
Ustawa z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. Nr 100/2000 poz. 1086) przewiduje w art. 6a ust. 4 i 5, że starosta na wniosek gminy powierza wójtowi (burmistrzowi, prezydentowi miasta) w drodze porozumienia prowadzenie spraw należących do zakresu jego zadań i kompetencji. Natomiast wójt (burmistrz, prezydent miasta) prowadzi powierzone sprawy przy pomocy geodety gminnego.
Rozróżnienie określonej kategorii spraw i uznanie ich za sprawy powierzone bądź nie w rozumieniu powołanego wyżej przepisu nie ma jednak znaczenia z punktu widzenia właściwości organu II-ej instancji w przedmiotowej sprawie.
Ustawa z dnia 12 października 1994r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (tekst jedn. Dz.U. Nr 79/2001 poz. 856 z późn. zm.) stanowi w art. 1 ust. 1 i 2, że kolegia te są organami wyższego stopnia w rozumieniu przepisów kpa i Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r.-Ordynacja podatkowa w indywidualnych sprawach z zakresu administracji publicznej należących do właściwości jednostek samorządu terytorialnego (o ile przepisy szczególne nie stanowią inaczej).
Są one organami właściwymi w szczególności do rozpatrywania odwołań od decyzji, zażaleń na postanowienia, żądań wznowienia postępowania lub do stwierdzenia nieważności decyzji.
Nie sposób pominąć w tym miejscu także przepisu art. 17 pkt. 1 kpa, który stanowi, że organami wyższego stopnia w rozumieniu kodeksu postępowania administracyjnego są w stosunku do organów jednostek samorządu terytorialnego – samorządowe kolegia odwoławcze, chyba że ustawy szczególne stanowią inaczej.
(w przedmiotowej sprawie nie można mówić o istnieniu takich ustaw tzn. ustaw wyłączających właściwość samorządowego kolegium odwoławczego)
Powyższe w sposób jednoznaczny pozwala na stwierdzenie, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Podstawą rozstrzygnięcia Sądu jest przepis art. 151 ppsa.