Uzasadnienie
R. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z [...] grudnia 2013r. utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy O. z [...] listopada 2013r. o wymierzeniu skarżącemu kary pieniężnej w wysokości 624.525,45 zł. za usunięcie bez wymaganego zezwolenia 51 sztuk drzew z terenu nieruchomości nr ew. [...] i [...] w miejscowości S. (Gmina O.).
Skarżący podał, że wykonanie zaskarżonej decyzji, a więc uiszczenie kwoty 624.525,45 zł. spowoduje nieodwracalne skutki w jego sytuacji majątkowej i dlatego jest uzasadnione wydanie przez Sąd postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji. Strona podkreśliła, że jej obecna sytuacja finansowa jest skomplikowana.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Wniosek jest uzasadniony.
Zasadą wynikającą z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz.270 ze zm.) - dalej w skrócie: P.p.s.a. jest, że wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Przepis art. 61 § 3 P.p.s.a. dopuszcza jednak na wniosek skarżącego wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu przez Sąd, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Z powyższej regulacji wynika, że instytucja wstrzymania wykonania aktu ma charakter wyjątkowy, albowiem może mieć miejsce jedynie w przypadku gdy zachodzą przesłanki, o których mowa wyżej. Zastosowanie tej instytucji nie może być poprzedzone oceną zasadności skargi, ponieważ takie działanie sądu, dokonywane w ramach posiedzenia niejawnego, oznaczałoby niedopuszczalną ocenę legalności zaskarżonego aktu, sprowadzającą się do przedsądu.
Zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych przesłanka wyrządzenia znacznej szkody dotyczy takiej szkody zarówno majątkowej jak i niemajątkowej, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
W ocenie Sądu wykonanie decyzji o nałożeniu na skarżącego kary pieniężnej w wysokości 624.525,45 zł. za usunięcie bez wymaganego zezwolenia drzew, przed zbadaniem jej legalności przez sąd administracyjny, może spowodować wystąpienie okoliczności, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. Mając na uwadze wysokość wymierzonej stronie kary stwierdzić należy, że uiszczenie kary może rodzić poważne trudności dla strony skarżącej. Ze względu na okoliczność, że w razie niewstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, kara podlegałaby ściągnięciu w trybie egzekucji administracyjnej należności pieniężnych, istnieje duże prawdopodobieństwo spowodowania destabilizacji ekonomicznej skarżącego.
Mając powyższe na względzie należy stwierdzić, że zachodzą podstawy do wstrzymania zaskarżonej decyzji, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a.
W związku z powyższym na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.