Uzasadnienie
Miasto [...], reprezentowane przez radcę prawnego, wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] sierpnia 2015 r. znak: [...] w przedmiocie odszkodowania.
Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych. Zakwestionował powiększenie odszkodowania przez organ odwoławczy o kwotę równą 5 % wartości nieruchomości.
Organ administracji w odpowiedzi na skargę wniósł o umorzenie postępowania, wskazując, że uwzględnił skargę w całości.
W aktach postępowania administracyjnego przesłanych wraz z odpowiedzią na skargę znajduje się decyzja Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] października 2015 r., wydana na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, którą organ administracji uchylił w całości własną decyzję z dnia [...] sierpnia 2015 r. znak: [...], uchylił decyzję organu pierwszej instancji w części dotyczącej powiększenia kwoty odszkodowania o kwotę stanowiącą równowartość 5 % wartości nieruchomości i w tym zakresie odmówił powiększenia odszkodowania, a w pozostałej części utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu Minister Infrastruktury i Rozwoju nadesłał zwrotne potwierdzenia odbioru decyzji z dnia [...] października 2015 r. Decyzja ta została doręczona stronom w dniu 13 października 2015 r.
Pełnomocnik Miasta [...] potwierdził datę doręczenia decyzji uwzględniającej skargę w całości. Stwierdził zarazem, że skarżący nie zamierza wnieść skargi na tę decyzję.
Do Sądu nie wpłynęła skarga żadnej ze stron na decyzję z dnia [...] października 2015 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 54 § 3 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej również jako ppsa, organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.
Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 ppsa sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:
- 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (art. 163 § 1 pkt 1),
- 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania (art. 163 § 1 pkt 2),
- 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (art. 163 § 1 pkt 3).
Minister Infrastruktury i Rozwoju w terminie trzydziestu dni od dnia otrzymania skargi skorzystał z uprawnień "autokontrolnych" przewidzianych w art. 54 § 3 ppsa i uchylił zaskarżoną przez Miasto [...] decyzję z dnia [...] sierpnia 2015 r.
Postępowanie sądowe, wszczęte skargą na uchyloną w trybie art. 54 § 3 ppsa decyzję, stało się więc bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3) ppsa. Brak jest bowiem aktu, którego kontroli mógłby dokonać sąd administracyjny.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3) oraz art. 161 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w punkcie pierwszym postanowienia.
Niezbędne koszty postępowania poniesione przez skarżącego obejmują uiszczony wpis od skargi oraz opłatę za czynności pełnomocnika. Dlatego, na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w punkcie drugim postanowienia.