Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 31 października 2017 r., sygn. akt IV SA/Wa 308/17

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska – Litwiniec
Rozpoznanie
w dniu 31 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi T. L. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] listopada 2016 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w wierszu 13 sentencji wyroku z dnia 6 października 2017 r., sygn. akt IV SA/Wa 308/17, poprzez zastąpienie zwrotu "sprawy ze skargi T. L., M. L. oraz W. L." prawidłowym oznaczeniem w brzmieniu "sprawy ze skargi T. L.".

Uzasadnienie

W sentencji wyroku wydanego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie dnia 6 października 2017 r., doszło do oczywistej omyłki polegającej na niewłaściwym określeniu strony skarżącej.

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Z akt sprawy wynika, że skargę do Sądu na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] listopada 2016 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość wnieśli T. L., M. L. oraz W. L.. Jednakże postanowieniem z dnia 17 marca 2017 r. Sąd odrzucił skargę M. L. i W. L. Żadna ze stron nie wniosła zażalenia na to postanowienia. Wobec tego w chwili wydania przez Sąd wyroku jako strona skarżąca w niniejszej sprawie występował jedynie T. L., a nie jak omyłkowo wskazano w sentencji wyroku również M. L. oraz W. L. Wobec powyższego na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z urzędu należało orzec jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 6 października 2017 r., dokument z 17 marca 2017 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.