Uzasadnienie
W dniu 28 listopada 2017 r. wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sprzeciw E. i L. P. od decyzji Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...] z dnia [...] października 2017r. nr [...] w przedmiocie udzielenia pozwolenia wodnoprawnego.
Zarządzeniem z dnia 28 listopada 2017r. Przewodnicząca Wydziału wezwała wnoszących sprzeciw do uzupełnienia braków fiskalnych sprzeciwu, w terminie siedmiu dni pod rygorem jego odrzucenia, poprzez uiszczenie solidarnie wpisu sądowego od wniesionego sprzeciwu w kwocie 200,00 zł.
Powyższe wezwania, po dwukrotnym awizowaniu w dniach 11 i 19 grudnia 2017r. zostały zwrócone do Sądu z adnotacją: "zwrot do nadawcy, nie podjęto w terminie". W związku z powyższym, zgodnie z art. 73 § 1-4 P.p.s.a. wezwania zostały skutecznie doręczone z dniem 27 grudnia 2017 r. Ostatni dzień terminu do uiszczenia wpisu sądowego przypadł zatem na dzień 3 stycznia 2018 r.
Po sprawdzeniu w rejestrze opłat sądowych ustalono, że do dnia 11 stycznia 2018r. nie została uiszczona kwota należna z tytułu wpisu sądowego od sprzeciwu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm.) dalej jako P.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Zgodnie zaś z art. 230 § 1 i § 2 P.p.s.a od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały, a pismem takim jest między innymi sprzeciw od decyzji. Zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a jeżeli należny wpis od pisma wszczynającego postępowanie przed sądem, pomimo wezwania, nie został uiszczony, podlega odrzuceniu przez sąd.
Jak wynika z akt sprawy, wnoszący sprzeciw E. i L. P. nie uiścili wymaganego wpisu sądowego, co potwierdza znajdująca się w aktach sprawy adnotacja poczyniona na karcie 19 akt sądowych, z której wynika, że w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy.
Wobec powyższego, na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 3 P.p.s.a. w związku z art. 64b § 1 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.