Uzasadnienie
M. Z. i A. D. pismami z 10 i 13 stycznia 2014 r. (data wpływu do organu odpowiednio 13 i 15 stycznia 2014 r.) wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargi na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...] z [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego.
Postanowieniem z dnia 12 grudnia 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 317/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiesił postępowanie sądowe w niniejszej sprawie. W uzasadnieniu wskazał, że Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...] postanowieniem z [...] stycznia 2014 r. nr [...] wznowił z urzędu postępowanie w sprawie zakończonej zaskarżoną decyzją z dnia [...] grudnia 2013 r., natomiast skargi zostały wniesione po wydaniu postanowienia o wznowieniu postępowania.
Wnioskiem z dnia 13 listopada 2015 r. uczestnik postępowania – [...] z o.o. sp. k. z siedzibą w [...] zwrócił się o podjęcie zawieszonego postępowania. W uzasadnieniu wskazał, że ustały przesłanki zawieszenia, bowiem po wznowieniu postępowania Prezes Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej decyzją ostateczną z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...] z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] odmawiającą uchylenia ostatecznej decyzji z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego.
Postanowieniem z dnia 27 listopada 2015 r. sygn. akt IV SA/Wa 317/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu ww. wniosku uczestnika postępowania, odmówił podjęcia zawieszonego postępowania sądowego. W uzasadnieniu wskazał, że w rozpatrywanej sprawie nie zachodzą przesłanki do podjęcia zawieszonego postępowania sądowego. Postępowanie w sprawie zakończonej ostateczną decyzją z dnia [...] grudnia 2013 r., po wznowieniu postępowania nie zostało zakończone, nie zachodzi więc możliwość podjęcia zawieszonego postępowania.
Sąd wyjaśnił, że Prezes Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej decyzją z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...] z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] odmawiającą uchylenia ostatecznej decyzji z [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego. Powyższa decyzja Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie i zarejestrowana pod sygn. akt IV SA/Wa 2330/15, a postępowanie sądowoadministracyjne w tej sprawie nie zostało dotychczas prawomocnie zakończone.
W dniu 26 października 2016 r. wpłynął do Sądu wniosek uczestnika postępowania – [...] Zarządu Dróg Wojewódzkich w [...] z dnia 21 października 2016 r. o podjęcie zawieszonego postępowania sądowego. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że postanowieniem z dnia 19 października 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie sądowe w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 2330/15, z uwagi na cofnięcie skargi przez skarżącego. Wniosek został podtrzymany przez uczestnika postępowania w piśmie z dnia 14 grudnia 2016 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Przepis będący podstawą do zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie, tj. art. 56 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) - dalej p.p.s.a. - nie zawiera specjalnej regulacji określającej przesłanki podjęcia zawieszonego postępowania. W tym zakresie mają więc zastosowanie unormowania ogólne sformułowane w art. 128 § 1 p.p.s.a. Oznacza to, że sąd podejmie zawieszone postępowanie z urzędu, gdy ustaną przyczyny zawieszenia, w szczególności, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania – od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie; sąd może jednak i przedtem, stosownie do okoliczności, podjąć dalsze postępowanie, o czym stanowi art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a.
Zdaniem Sądu, w rozpatrywanej sprawie nie zachodzą przesłanki do podjęcia zawieszonego postępowania sądowego. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 października 2016 r. sygn. akt IV SA/Wa 2330/15 o umorzeniu postępowania sądowego nie jest jeszcze prawomocne, co oznacza, że nie została spełniona przesłanka określona w art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a.
Z tych przyczyn, na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 oraz art. 131 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.