Uzasadnienie
A. S. wniósł do Sądu skargę na decyzję z [...] października 2016 r. Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy.
Wraz z wniesieniem skargi skarżący uiścił wpis sądowy w wysokości 100 (stu) złotych. Tymczasem stosownie do treści do § 2 ust. 3 pkt 8 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), wpis w sprawach skarg z zakresu cudzoziemców, paszportów i wiz wynosi 300 (trzysta) złotych.
Wobec tego Przewodnicząca Wydziału zarządzeniem z 9 grudnia 2016 r. wezwała skarżącego do uiszczenia brakującego wpisu sądowego o kwotę 200 (dwieście) złotych, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Korespondencja zawierająca powyższe wezwanie została zwrócona do Sądu wobec niepodjęcia jej w terminie. Z adnotacji dokonanych przez doręczyciela na przesyłce wynika, że z uwagi na nieobecność adresata 29 grudnia 2016 r. pod wskazanym w skardze adresem przesyłkę pozostawiono w placówce pocztowej, a zawiadomienie o tym pozostawiono w oddawczej skrzynce pocztowej. Przesyłka została powtórnie awizowana 10 stycznia 2017 r.
Do dnia 10 lutego 2017 r. w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 220 § 1 i § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej również "p.p.s.a."), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku nie uiszczenia wpisu od skargi przewodniczący wzywa skarżącego do jego uiszczenia w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu, skarga podlega odrzuceniu przez sąd.
Natomiast zgodnie z art. 73 § 1 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 p.p.s.a., pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej, dokonując jednocześnie zawiadomienia adresata o tym fakcie. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe – na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w tym terminie pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy.
Upływ terminu określonego w art. 73 § 3 p.p.s.a. skutkuje powstaniem fikcji prawnej doręczenia – za datę doręczenia pisma przyjmuje się datę, w której upłynął termin jego odbioru. Dokonane w tych okolicznościach doręczenie stwarza domniemanie doręczenia pisma i wyznacza początek biegu terminu do podjęcia czynności prawnej.
Przenosząc powyższe rozważania na kanwę niniejszej sprawy Sąd uznał, że wezwanie do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi zostało doręczone skarżącemu 12 stycznia 2017 r. w trybie art. 73 p.p.s.a. Wezwanie zawierało pouczenie o konsekwencjach jego niewykonania. Termin do uzupełnienia brakującego wpisu upłynął bezskutecznie w 19 stycznia 2017 r. i w zakreślonym siedmiodniowym terminie skarżący nie uiścił brakującego wpisu sądowego od skargi.
Z tych względów, na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.