Uzasadnienie
W piśmie z dnia 11 września 2015 r. T. S. wniósł za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wznowienia postępowania o wymeldowanie z pobytu stałego.
W skardze jako swój adres do korespondencji skarżący podał adres Biura Pełnomocnika Rzecznika Praw Obywatelskich w [...].
W związku z powyższym Sąd w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z dnia 23 października 2015 r. wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu na podany w skardze adres Biura Pełnomocnika Rzecznika Praw Obywatelskich w [...]. W dniu 5 listopada 2015 r. wpłynęło pismo z Biura Pełnomocnika Rzecznika Praw Obywatelskich w [...] informujące, iż Pełnomocnik Terenowy Rzecznika Praw Obywatelskich w [...] nie jest pełnomocnikiem T. S. i nie jest mu znane jego aktualne miejsce pobytu, po opuszczeniu Zakładu Karnego. Z uwagi na treść powyższego pisma, Sąd zarządzeniem z dnia 16 listopada 2015 r. zwrócił się Naczelnika Zakładu Karnego w T., gdzie był osadzony skarżący, Z. J. siostry, nieżyjącej żony skarżącego z prośba o podanie adresu T. S. Odpowiedzi udzielił Dyrektor Zakładu Karnego w T., który wskazał, iż osadzony podał adres w B., ul. [...]. W wykonaniu zarządzenia z dnia 10 grudnia 2015 r. Sąd ponownie wysłał korespondencję skarżącemu, na adres podany przez Dyrektora zakładu Karnego.
Dnia 11 stycznia 2016 r. korespondencja została zwrócona do Sądu z adnotacją "adresat nieobecny". Zarządzeniem z dnia 23 lutego 2016 r. Sąd zwrócił się do Centrum Personalizacji Dokumentów MSWiA o ustalenie aktualnego adresy skarżącego. W odpowiedzi uzyskał informację, iż brak jest danych o aktualnym adresie skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu administracyjnym (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub niewykonania przez skarżącego innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu.
Zawieszenie postępowania, o którym mowa w powołanym przepisie ma charakter fakultatywny, co oznacza, że Sąd nie ma pełnej swobody w dokonaniu rozstrzygnięcia, gdyż obowiązkiem Sądu jest wnikliwe rozważenie, czy w istocie wskazane braki formalne powodują niemożność nadania sprawie dalszego biegu.
W niniejszej sprawie wskazany przez skarżącego adres w nieprawidłowy. Sąd podjął wszelkie próby ustalenia aktualnego adresu skarżącego, niestety bez rezultatu, a zatem nie jest możliwe doręczenie mu jakichkolwiek pism, zawiadomień i wezwań sądowych, co powoduje, że sprawie nie można nadać dalszego biegu.
Uwzględniając przedstawiony stan faktyczny i prawny stwierdzić należy, że w niniejszej sprawie zachodzi przesłanka zawieszenia postępowania sądowego wskazana w art. 125 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, gdyż zostały wyczerpane wymagane w okolicznościach tej sprawy czynności Sądu zmierzające do nadania sprawie dalszego biegu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 września 2011 r., II OZ 792/11, dostępne na stronie internetowej orzeczeń sądów administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Wobec powyższego postępowanie należało z urzędu zawiesić, o czym Sąd orzekł na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 powołanej ustawy.
Jednocześnie wyjaśnić należy, że na podstawie art. 130 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd umorzy postępowanie zawieszone ze wskazanej powyżej przyczyny, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie zostanie zgłoszony w ciągu trzech lat od daty postanowienia o zawieszeniu.